裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第442號刑事判決
裁判日期：民國99年04月15日
裁判案由：詐欺
臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第442號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告庚○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第15047號、第15177號、第16420號）及移送併案審理（臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第1120號、臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第2848號、臺灣臺南地方法院檢察署98年度偵字第16303號、99年度偵字第2050號），被告於本院準備程序中自白犯罪（99年度審易字第34號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任行簡易程序審理，並判決如下：
主文庚○○幫助共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起壹年內，向附表二所示被害人各支付如附表二所示金額之財產上損害賠償（給付方式詳如附表二所載）。
事實及理由
一、犯罪事實：庚○○明知向金融機關開立帳戶使用乃輕而易舉之事，且帳戶之存摺、提款卡及密碼可供存匯及提款之用，乃個人之重要理財工具，依一般社會生活之通常經驗，有人願以高價向他人收購或租用帳戶使用，勢必與從事非法活動有關，且目前詐欺集團活動猖獗，民眾因遭詐騙而匯款至人頭帳戶層出不窮，政府及媒體均廣泛宣導，應可預見將自己之銀行帳戶提供他人使用，恐將淪為不法集團收取他人受騙款項之用，詎因需錢孔急，仍不違背其本意而基於幫助詐欺之犯意，經與刊登報紙廣告之姓名年籍不詳，自稱「江老闆」之男子及綽號「 小安 」之 林嘉儀 （林嘉儀部分，業經本院以99年度審易字第34號判決判處罪刑確定）等成年詐騙集團成員聯繫後，於民國98年7、8月間某日，在臺北市○○○路○段○○號合作金庫商業銀行大稻埕分行附近，將其所申辦如附表一所示2帳戶之存摺，連同甫於同日變更密碼完畢之提款卡，以租金每日新臺幣（下同）1,000元之代價，交予受「江老闆」指示前來收取帳戶之林嘉儀，並當場先取得3日之租金合計3,000元。林嘉儀於取得前揭帳戶後，旋於同日將該等帳戶交予所屬詐騙集團成員之「江老闆」，該詐騙集團成員間遂共同意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財之犯意聯絡，以附表一所示方式，向附表一所示被害人等詐騙款項，致該等被害人陷於錯誤，分別將款項匯入庚○○所提供之上揭2金融機構帳戶內，旋由該詐騙集團成員持庚○○提供之前開帳戶提款卡將款項提領一空而得手財物。嗣因該等被害人發覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。
二、上揭犯罪事實，有如下證據可佐：
㈠、被告庚○○於警詢、偵查中及本院準備程序時之自白。
㈡、同案被告林嘉儀於偵查中及本院審理時之陳述。
㈢、附表所示被害人於警詢時之指述。
㈣、合作金庫商業銀行大稻埕分行98年11月26日合金稻存字第0980004974號函附分戶交易明細表1份、第一商業銀行延吉分行98年8月27日一延吉字第46號函附顧客資料查詢單暨交易明細資料。
㈤、網路拍賣列印資料6份。
㈥、附表一「存（匯）款之證據」欄所示自動櫃員機交易明細表影本5紙、台幣轉帳處理狀況查詢單2紙。
三、核被告庚○○所為，係犯刑法第30條第1項幫助犯刑法第33
9條第1項詐欺取財罪。被告以一交付2個銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼之幫助行為，幫助詐騙集團成員詐得附表一所示被害人等之財物，係以一行為觸犯7個幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一重論以一幫助詐欺取財罪。又被告幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。至林嘉儀、「江老闆」及其餘10餘名詐騙集團不詳成年成員間，就附表一所示詐欺犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯，附此敘明。另起訴書雖未敘及被告幫助該詐騙集團成員詐騙被害人甲○○、己○○、戊○○及丙○○之部分，然該部分犯行與已起訴並認定有罪之犯行間有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，復據檢察官移送併案審理，基於審判不可分原則，本院自應併予審究，併此指明。爰審酌被告素無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，品行難認不佳，其提供帳戶工具予他人使用，所為影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，對於社會金融秩序之危害非輕，惟考量被告於犯後一貫坦承犯行，且表示願意賠償被害人等損害之犯後態度，並其犯罪之動機、目的、手段及其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告出租上開2帳戶所得3,000元，雖係被告犯罪所得之物，然已花用殆盡，業據被告自承在卷（參見本院卷第68頁），爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，知所悔改，並當庭表明願意賠償被害人等之損失，堪認被告經此罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新；並依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知被告應於判決確定之日起1年內，以附表二所示方式，賠償被害人等所受之財產上損害，並應影印保留相關單據，以備查考（按依刑法第74條第4項規定，前開支付之負擔得為民事強制執行名義，倘被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明）。
五、檢察官、被告如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第
3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官呂寧莉到庭執行準備程序職務。
中華民國99年4月15日
刑事第一庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國99年4月15日附錄論罪科刑法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一：
┌──┬───────┬───┬──────────┬──────────┬─────┐│編號│帳戶名稱│被害人│詐騙過程│匯款日期、金額（新臺│存（匯）款││││││幣）│之證據│├──┼───────┼───┼──────────┼──────────┼─────┤│1.│合作金庫銀行帳│甲○○│由該集團某不詳成員在│甲○○向其友人 黃穎榛 │新光銀行自│││戶（帳號：0050││雅虎奇摩拍賣網站刊登│借用提款卡，於98年8│動櫃員機明│││000000000號）││拍賣手機之虛偽訊息，│月14日15時17分操作提│細表影本1│││││適甲○○之子於98年8│款機將帳戶內之10,100│紙（附於第│││││月3日15時許，上網瀏│元轉帳至庚○○左列合│1120號偵卷│││││覽該訊息並要求甲○○│作金庫銀行帳戶。│第6頁）│││││購買，甲○○經與佯裝│││││││為「庚○○」之賣家聯│││││││繫後，陷於錯誤，遂依│││││││指示匯款。│││││├───┼──────────┼──────────┼─────┤│││ 高嘉 蓤│由該集團某不詳成員在│高嘉蓤於98年8月14日│台新銀行自││││（起訴│雅虎奇摩拍賣網站刊登│18時1分，操作提款機│動櫃員機交││││書誤載│拍賣禮券之虛偽訊息，│將其帳戶內之4,650元│易明細表影││││為高嘉│ 適高嘉 蓤於98年8月14│轉帳至庚○○左列合作│本1紙（附││││淩，應│日下午某時許，在臺北│金庫銀行帳戶。│於第15177││││予更正│市○○區○○路2段39││號偵卷第19││││）│號8樓公司上網瀏覽該││頁）│││││訊息，下標購買，經與│││││││佯裝為賣家之 林嘉儀聯 │││││││繫付款及寄貨事宜後，│││││││陷於錯誤，而依指示匯│││││││款。│││││├───┼──────────┼──────────┼─────┤│││己○○│由該集團某不詳成員在│己○○於98年8月16日│台幣轉帳處│││││雅虎奇摩拍賣網站刊登│2時許，操作網路ATM│理狀況查詢│││││拍賣蜆精之虛偽訊息，│將其帳戶內之2,980元│單1紙（附│││││適己○○於98年8月15│轉帳至庚○○左列合作│於第2848號│││││日22時許，在臺北縣中│金庫銀行帳戶。│偵卷第8頁│││││和市○○街○○號6樓住││背面）│││││處上網瀏覽該訊息，陷│││││││於錯誤而下標購買。│││││├───┼──────────┼──────────┼─────┤│││乙○○│由該集團某不詳成員在│乙○○於98年8月16日│台新銀行自│││││雅虎奇摩拍賣網站刊登│18時2分操作提款機將│動櫃員機交│││││拍賣營養食品之虛偽訊│其帳戶內之3,300元轉│易明細表影│││││息，適乙○○於98年8│帳至庚○○左列合作金│本1紙（附│││││月15日12時許，在臺北│庫銀行帳戶。│於第16420│││││市○○區○○街○○○號││號偵卷第9│││││3樓上網瀏覽該訊息，││頁）│││││下標購買，經與佯裝為│││││││賣家之「江老闆」聯繫│││││││買賣事宜後，陷於錯誤│││││││，而依指示匯款。│││├──┼───────┼───┼──────────┼──────────┼─────┤│2.│第一商業銀行延│戊○○│由該集團某不詳成員在│戊○○於98年8月14日│台幣轉帳處│││吉分行帳戶（帳││露天拍賣網站刊登拍賣│22時許操作網路ATM將│理狀況查詢│││號：0000000000││數位相機之虛偽訊息，│其帳戶內之6,000元轉│單1紙（附│││9號）││適戊○○於98年8月14│帳至庚○○左列第一商│於臺南市警│││││日晚間某時許，在臺南│業銀行帳戶。│察局第六分│││││市○區○○路○○○巷44││局刑案偵查│││││弄3號住處上網瀏覽該││卷宗第3頁│││││訊息，陷於錯誤而下標││）│││││購買。│││││├───┼──────────┼──────────┼─────┤│││丙○○│由該集團某不詳成員在│丙○○於98年8月15日│華南銀行自│││││雅虎奇摩拍賣網站刊登│0時32分，操作提款機│動櫃員機交│││││拍賣手機之虛偽訊息，│將其帳戶內之10,000元│易明細表影│││││適丙○○於98年8月15│轉帳至庚○○左列第一│本1紙（附│││││日0時20分，在臺南市│商業銀行帳戶。│於臺南市警│││○○○區○○街○○○巷○○號││察局第一分│││││住處上網瀏覽該訊息，││局98年度刑│││││陷於錯誤而下標購買。││案偵查卷宗│││││││第3頁）│││├───┼──────────┼──────────┼─────┤│││丁○○│由該集團某不詳成員在│丁○○於98年8月15日│中國信託自│││││雅虎奇摩拍賣網站刊登│9時3分，操作提款機│動櫃員機交│││││拍賣手機之虛偽訊息，│將其帳戶內之4,000元│易明細表影│││││適丁○○於98年8月14│轉帳至庚○○左列第一│本1紙（附│││││日11時47分，在臺北市│商業銀行帳戶。│於第15047││││○○○區○○○路○段15││號偵卷第38│││││3號住處上網瀏覽該訊││頁）│││││息，下標購買，經與佯│││││││裝為賣家之「江老闆」│││││││議定價格後，陷於錯誤│││││││，而依指示匯款。│││└──┴───────┴───┴──────────┴──────────┴─────┘附表二：
┌────┬─────┬─────────┬────┐│被害人姓│應給付財產│給付方式│郵政匯票││名│上損害賠償││寄送地址│││之金額（新│││││臺幣）│││├────┼─────┼─────────┼────┤│甲○○│10,100元│以受款人為甲○○之│臺北縣新││││郵政匯票，寄至右揭│店市德正││││地址。│街27巷29│││││弄61號4│││││樓│├────┼─────┼─────────┼────┤│高嘉蓤│4,650元│以受款人為高嘉蓤之│基隆市南││││郵政匯票，寄至右揭│榮路269││││地址。│巷26之2│││││號│├────┼─────┼─────────┼────┤│己○○│2,980元│以受款人為己○○之│臺北縣中││││郵政匯票，寄至右揭│和市景德││││地址。│街30號6│││││樓│├────┼─────┼─────────┼────┤│乙○○│3,300元│以受款人為乙○○之│臺北市松││││郵政匯票，寄至右揭│山區富錦││││地址。│街403號│││││3樓│├────┼─────┼─────────┼────┤│戊○○│6,000元│以受款人為戊○○之│臺南市南││││郵政匯票，寄至○○○區○○路││││地址。│139巷44│││││弄3號│├────┼─────┼─────────┼────┤│丙○○│10,000元│以受款人為丙○○之│臺南市東││││郵政匯票，寄至○○○區○○街││││地址。│214巷21│││││號│├────┼─────┼─────────┼────┤│丁○○│4,000元│以受款人為丁○○之│臺北市北││││郵政匯票，寄至右揭│投區中央││││地址。│北路2段│││││153號│└────┴─────┴─────────┴────┘