裁判字號：臺灣桃園地方法院108年司執消債更字第67號民事裁定
裁判日期：民國109年03月23日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定108年度司執消債更字第67號聲請人即債務人 劉珮君 0000000000000000000000000000000000
75巷20弄26號樓送達代收人陳尚紘000000000000000000000000000000000000債權人遠東國際商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000代理人 鄒永展 00000000000000000000000000000000000債權人玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 曾國烈 00000000代理人林毓璟000000000000000000000000000000000000債權人凱基商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 魏寶生 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人良京實業股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人平川秀一郎
00000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以107年度消債更字第221號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1個月為1期，每期清償金額為新臺幣（下同）2,163元，還款期限為6年（72期），總清償金額為155,736元，清償成數為9.34%（若以無擔保及無優先債權本金總合473,591元計算，其清償成數已達32.88％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人於全球人壽保險股份有限公司有保險契約，無解約金
，台灣人壽保險股份有限公司之保險契約，解約金約為1,114元，有其提出綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、前開公司回函及本院職權調閱債務人財產調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於107年10月15日聲請更生，依前開所得資料所示，債務人聲請前兩年即105年10月至107年9月，收入總額為522,434元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出19,837元（本院前開107年度消債更字第221號裁定參照），即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人目前任職於華瀚保險經紀人有限公司，平均每月收入
約22,000元，此有債務人提出之薪資查詢明細附卷可憑，據 陳明 其因子女課後尚須人照顧，故每日需於下午4點接回子女，故目前狀況礙難覓得收入較高之工作，觀之債務人106年、107年度收入總額計算，平均每月約21,768元，又據債務人勞保投保薪資為23,800元，於扣除勞健保費用後與前開收入相當，故為免過於高估債務人之收入數額，致生更生方案生無履行可能之疑慮，故就債務人收入以22,000元列計，尚屬可採。又債務人子女每月領有弱勢兒童及少年生活扶助金額2,047元，亦有新北市政府社會局回函在卷可稽（子女生活扶助已於支出項下扣除，故不予計入收入）。
㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括個人生活支
出每月5,000元（含膳食費、交通費等）、租金11,000元及子女教育及扶養費分擔額3,337元，債務人列計每月必要開銷共計19,837元。經查，債務人目前與次子共同居住，名下無可供居住之房屋，足認確有另行租賃房屋居住之必要，且債認人已提出房屋租賃契約書影本1份為證，就其租金金額以11,000元之提列，尚屬合理，准予列計；就債務人個人生活費之提列共計5,000元，加計租金則為16,000元，顯低於行政院衛生福利部109年度桃園市每人每月最低生活費數額15,281元之1.2倍即18,337元，足徵確已竭力縮減支出，故准予列計；債務人與前配偶育有2名子女，其中次子為100年生，有戶籍謄本1份在卷足憑，債務人並陳報次子教育及扶養費分擔額，於扣除前開補助款後以3,337元提列，亦屬合理，准予列計；債務人前開支出之提列，亦經本院107年度消債更字第221號裁定審認。則債務人前開支出皆屬必要，其既係提出於更生方案履行期間所得扣除支出後，以2,163元納入還款，已達用以清償之標準【（2163×72÷（22000-19837）×72）+1114）＝99.29%】，足證其撙節支出且確有清償之誠意。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額155,736元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年3月23日
民事執行處司法事務官