臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第697號
原 告 王文賢
訴訟代理人 謝昀蒼 律師
被 告 陳秀美
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國110年8月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○○號五樓之
頂樓加蓋房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百一十年六月六
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國一百一十年六月六日起至遷讓返還第一項房屋之日
止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明第二項請求
：被告應給付原告新臺幣（下同）60,000元及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣
於民國110年8月12日言詞辯論期日當庭變更聲明請求：被告
應給付原告120,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。此核屬擴張應受判決事項
之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各
款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國109年9月25日向其承租坐落門
牌號碼新北市○○區○○路○○巷○○號5樓之頂樓加蓋房屋（
下稱系爭房屋），約定租賃期間自109年9月25日起至111年9
月26日止，租金每月為新台幣（下同）15,000元，每月25日
前繳付，押金為2個月30,000元，詎被告僅給付押金24,000
元，並自起租即109年9月25日起即未繳納租金。爰以起訴狀
善本之送達為終止契約之意思表示，因被告拒收而其戶籍設
址淡水戶政事務所，故以本院110年4月15日公示送達日起加
30日為租金之催告，期滿即終止租約，故系爭租約於110年6
月5日終止，惟被告仍拒絕遷讓無權占用該屋，妨害原告對
於系爭房屋使用收益之權利，爰本於租賃契約第4條、第13
條第1款、民法第455條前段、第439條前段及相當於租金之
不當得利，求為判決如主文第1項、第2項及第3項所示之事
實，業據其提出新版房屋租賃契約書、存證信函、對話紀錄
及系徵房屋稅款書等件為證。被告則已於相當之期日受合法
通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲
明或陳述，自堪認原告之主張為真實。
三、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項前段
訂有明文。次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，
民法第455條前段亦有明文。本件房屋租賃契約既已於110年
6月5日期滿終止，從而，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還
原告，並給付積欠之租金計120,000元及法定遲延利息，均
為有理由，應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於不當得利之法律關係，請求被告自租約終止翌日即
110年6月6日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當
於租金之損害15,000元，亦屬有理由，應併予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國110年8月17日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月17日
書記官許雁婷