臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
110年度重簡字第589號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
被 告 謝春月
上列當事人間請求清償借款等事件，經本院於民國110年8月3
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬玖仟柒佰柒拾柒元，及其中新臺
幣貳拾捌萬玖仟貳佰柒拾伍元自民國九十五年八月二十六日起至
清償日止，按年息百分之十三點零四二計算之利息，暨自民國九
十五年八月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟零捌拾元，及其中新臺幣叁萬
伍仟叁佰伍拾元自民國九十五年三月十六日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自民國一百
零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，
暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：（一）被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有
限公司（下稱慶豐商銀）申請信用貸款，約定借款金額為新
臺幣（下同）32萬元，借款期限自民國94年2月16日起至99
年2月16日止，借款利率前3個月按3%固定計息，期滿後以
放款基準利率加計年息8.75%計算（合計13.042%），逾期
繳款時，除喪失期限利益外，並應自遲延日起，逾期在6個
月以內者，另按借款利率10%，逾期超過6個月者，就超過
部分按借款利率20%，計收違約金，如有一期未付，視為全
部到期。詎被告自95年8月25日起即未依約還款，其債務視
為全部到期，迄尚積欠329,777元（其中本金289,275元）
及利息、違約金未為清償，嗣慶豐商銀將對被告之上開債權
讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），
慶銀公司復將之讓與原告，經通知被告並催告償還後，均置
之不理。（二）被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（
下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約且申請餘額代償
服務，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應
於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信方式繳款，仍應
於當期繳款期限前繳付最低付款額，並依年利率百分之20計
付循環信用利息，倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付
款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取三期
分別為300元、400元、500元之違約金。詎被告至95年3
月15日止，尚積欠108,080元（其中本金35,350元）及利息
、違約金未為清償，嗣渣打銀行將對被告之上開債權讓與原
告，經通知被告並催告償還後，均置之不理。爰再度以本件
起訴狀繕本送達作為債權讓與之通知，並依消費借貸及債權
讓與等之法律關係提起本件訴訟，求為判決：如主文第1項
及第2項所示等事實，業據其提出貸款契約、交易明細查詢
表、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書、債權
本金餘額明細表、通知函、餘額代償/現金貸款申請書、帳
單、信用卡合約書、債權資料明細表及報紙公告等為證。被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，求為判決
如主文第1、2項所示，均為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月17日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月17日
書記官楊家蓉