裁判字號：臺灣彰化地方法院105年簡字第233號刑事判決
裁判日期：民國105年02月25日
裁判案由：違反藥事法
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決105年度簡字第233號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告王俊捷上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第400號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑伍月。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引適用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，藥事法第83條第1項之規定已於104年12月2日經總統以華總一義字第00000000000號令公布修正，而於同年月4日生效施行，修正前藥事法第83條第1項之法定刑為「處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」，修正後則提高為「處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金」，經比較新、舊法之結果，修正後之規定並無較有利於被告之情形，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時之修正前藥事法第83條第1項之規定。次按安非他命類業經行政院衛生署於民國69年12月8日以衛署藥字第301124號公告自69年12月8日起禁止輸入、製造，自70年6月1日起禁止販賣，並於75年7月11日衛署藥字第597627號函、79年10月9日衛署藥字第904142函公告一概禁止使用，是甲基安非他命自屬藥事法第22條第1項第1款所規範之禁藥。又毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪，及修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，同有處罰之規定，二者具有法條競合之關係。末按，毒品危害防制條例第8條第6項規定，轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。依行政院於98年11月20日修正發布之轉讓毒品加重其刑之數量標準」，其第2條第1項第2款規定轉讓第二級毒品淨重10公克以上者，加重其刑至二分之一。本案既無證據證明被告轉讓甲基安非他命之數量，其淨重超過10公克，自應認被告所轉讓之數量未逾10公克。因被告轉讓予 李藝欣 之數量，尚未達加重刑罰之標準，而現行毒品危害防制條例第8條第2項之規定，係總統於92年7月9日公布修正，自93年1月9日施行，該條項之轉讓第二級毒品罪之法定最重本刑為有期徒刑5年，另修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，係總統於93年4月21日公布修正，同年月23日施行，其法定最重本刑為有期徒刑7年，兩相比較，以藥事法為後法且較重，依「重法優於輕法」、「後法優於前法」之法律適用原則（最高法院96年度台上字第3582號、97台非字357號判決意旨參照），本件自應適用修正前藥事法之規定論處。
三、核被告甲○○所為，係犯修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。惟藥事法並無處罰持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，故被告轉讓前持有禁藥甲基安非他命與其轉讓禁藥間，並無低度行為為高度行為所吸收而不另論罪之問題（最高法院98年度台上字第5362號判決參照）。又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。
四、另被告所犯之罪，雖非屬得易科罰金之罪，然依照刑法第41條第3項之規定，所處之刑仍屬得易服社會勞動之有期徒刑，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第299條第1項前段，修正前藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國105年2月25日
刑事第二庭法官陳義忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年2月25日
書記官林曉汾附錄本案論罪科刑法條全文修正前藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第400號被告甲○○男30歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣員林市○○里0鄰○○路0段000號（另案在法務部矯正署彰化監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反藥事法案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以99年度易字第125號判決判處有期徒刑3月確定，於民國100年7月1日執行完畢。詎猶不知警惕，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，並經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）公告列為禁藥，屬藥事法所列管之禁藥，依法不得轉讓，竟基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於101年6月9日19、20時許，在李藝欣位於彰化縣埔心鄉○○村○○路000巷00○0號住處內，無償轉讓不詳數量之禁藥甲基安非他命予李藝欣施用1次。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人李藝欣於本署偵查中之證述情節相符，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，藥事法第83條第1項之規定已於104年12月2日經總統以華總一義字第00000000000號令公布修正，而於同年月4日生效施行。修正前藥事法第83條第1項之法定刑為「處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」，修正後則提高為「處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金」，經比較新、舊法之結果，修正後之規定並無較有利於被告之情形，是依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時之修正前藥事法第83條第1項之規定。次按「甲基安非他命」屬中樞神經興奮劑，具有輕微之成癮性，服用後會產生依賴性，耐藥性，並引起不安，頭昏，顫抖，亢進性反應，失眠、焦慮、譫妄、慢性中毒、精神障礙、類似精神分裂症之錯覺、幻覺、妄想及伴有行動與性格異常等副作用。其劑量增大時，甚或會致死亡。而其慣用者，由於精神錯亂，更具有暴力攻擊，及反社會行為等傾向情況更為嚴重，尤以戒除不易，其毒害不在煙毒之下，故經行政院衛生署於79年10月9日衛署藥字第904142號公告將甲基安非他命列入藥物藥商管理法第16條第1款（即現行藥事法第22條第1項第1款）之禁藥管理，同時亦屬毒品危害防制條例第2條第2項規定之第二級毒品。行為人明知甲基安非他命為禁藥而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於同一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合關係，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金」，另前開修正前藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科5百萬元以下罰金」，從而轉讓甲基安非他命之行為，若無毒品危害防制條例第8條第6項及第9條所定轉讓毒品達一定數量或成年人對未成年人犯轉讓毒品罪，應予加重其刑之情形者，修正前藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯重於毒品危害防制條例第8第2項之罪之法定本刑，依重法優於輕法之法理，應優先適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷（最高法院100年度台上字第3683號判決意旨參照）。查本案被告無償轉讓與證人李藝欣之第二級毒品甲基安非他命之數量，並無證據足資認定已達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項規定訂定之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定之轉讓第二級毒品淨重10公克以上，依罪疑唯輕原則，當認被告轉讓之第二級毒品甲基安非他命未達上開規定加重其刑之數量標準，則修正前藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依法規（條）競合，以重法優於輕法之適用法則，本案被告轉讓甲基安非他命之犯行，自應適用修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪論處。是核被告所為，係犯修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌。
至被告因轉讓禁藥而持有甲基安非他命之行為，雖與毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪之構成要件相互合致，然因上開所述法條競合關係之適用結果，僅能論以法定本刑較重之轉讓禁藥罪，而無從單就持有毒品之犯行割裂適用毒品危害防制條例，且藥事法並無處罰持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，自不生被告持有甲基安非他命之低度行為，是否為轉讓之高度行為所吸收之問題（最高法院98年度台上字第5362號刑事判決參照）。又被告有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國105年1月22日
檢察官李毓珮本件正本證明與原本無異中華民國105年1月28日
書記官林佳欣附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
修正前藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。