臺灣士林地方法院95年度訴字第695號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第695號民事裁定

裁判日期：民國95年08月08日

裁判案由：交付公司帳證文件等

臺灣士林地方法院民事裁定95年度訴字第695號原告羅莎食品股份有限公司法定代理人戊○○被告丙○○
乙○○甲○○丁○○上列當事人間請求交付公司帳證文件事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟應繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。再請求交付帳簿、會計憑證等文件之訴，乃以帳簿、會計憑證交付請求權為訴訟標的，係因財產權而起訴，關於訴訟標的價額之計算，因此等文件僅為一種證明文件，應斟酌原告因交付證明文件所受利益之客觀價額定之，如不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定辦理（關於請求證明文件之訴，其訴訟標的價額之核定，參見最高法院29年上字第769號判例）。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費復未於訴狀載明正確之訴訟標的價額，即原告因交付上開證明文件所受利益之客觀價額，使本院無從核定訴訟標的價額，以裁定命其補繳裁判費。嗣經審判長於民國95年6月30日裁定命原告於收受裁定
5日內查報訴訟標的價額，並按訴訟標的價額補繳裁判費，該裁定已於同年7月18日送達原告，有送達證書附卷可憑。
後原告雖於同年8月1日陳報其訴訟標的之價額屬不能核定，卻僅繳納新臺幣（下同）3,000元，而未依民訴訟法第77條之12規定，補繳足額之裁判費17,335元，顯未於上開裁定所命期限內補正未繳足裁判費之瑕疵，其訴難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年8月8日
民事第二庭審判長法官陳介源
法官王怡雯法官梁哲瑋以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年8月14日
書記官林豐圃