柳營簡易庭95年度營小字第47號民事判決

臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事小額判決
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 丁予康
訴訟代理人　 白富中
被　　　告　乙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年2月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣捌萬肆仟捌佰壹拾叁元，及自民國九
十三年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點五計
算之利息，暨自民國九十三年十月十四日起至民國九十四年四月
十三日止，按上開利率百分之十，自民國九十四年四月十四日起
至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告甲○○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告乙○○於民國93年2月13日邀同被
告甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）100,00
0元，約定於96年2月13日借期屆滿，利息按年利率百分之19
.5計算，並按月攤還本息，遲延履行時除按上開利率計息
外，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，超過6個月
以上者，按約定利率百分之20計算違約金。詎被告乙○○就
上開借款本息僅繳至93年9月12日，屢經原告催討，迄今不
為清償，依約被告已喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，爰起訴請求等情
。
三、被告乙○○則以：其對原告請求之金額無意見，惟無力清償
等語為辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，為被告乙○○所不爭執，並有
原告所提貸款契約書、轉帳收入傳票、轉帳支出傳票、放款
帳卡、指數型信貸指標利率變動表為證，再參諸被告甲○○
既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院
參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
被告乙○○以其無能力清償為辯，尚無足採。
五、從而，原告依消費借貸契約法律關係請求被告連帶給付如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
六、又本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依民事訴訟法第436
條之19第1項確定訴訟費用額為1000元（裁判費1000元），
並依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　24　　日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官　林育幟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2　　月　　24　　日
　　　　　書記官顏子仁