宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第5951號
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳雅惠
甲○○
游佳蓉
被 告 丙○○
上列當事人間95年度北簡字第5951號清償債務事件，於中華民國
95年2月22日言詞辯論終結，同年月27日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零柒佰玖拾捌元，及其中新臺幣
壹拾壹萬零貳佰零壹元自民國九十四年九月十八日起至清償日止
，按日息萬分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十八，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬零柒佰玖拾
捌元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之約定條款書第25條約定，合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國93年3月22日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用威士卡（卡號：0000000000000000）使用，
依約被告即得於原告之特約商店刷卡消費，但應於當期繳款
截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
以上之金額，逾期未給付者，應自各筆帳款入帳日起給付按
日息萬分之5計算之利息，暨按月繳付當期未繳清之金額百
分之10計算之違約金。詎被告至94年8月底止共消費記帳新
臺幣（下同）122,998元（本金110,201元、利息10,221元、
手續費376元、違約金2,200元）未給付，其中110,201元另
應自94年9月18日起至清償日止，按上開約定計算利息。為
此，依信用卡契約關係起訴，並聲明：被告應給付原告122,
998元，及其中110,201元自94年9月18日起至清償日止，按
日息萬分之5.4計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡約定條款
、信用卡申請書、應收帳務明細表等件為證，自堪信原告之
主張為真實。
四、本件依信用卡約定條款第16條約定，被告如未於每月繳款截
止日前付清當期最低應繳款金額或遲誤繳款期限者，固需支
付逾期手續費，惟核其性質屬懲罰性質之違約金，其標準自
應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之
財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之
利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。經查，原告因被
告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且參
酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型
化約款，向消費者即被告收取日息萬分之5計算之循環信用
利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約
款所示之違約金義務，則合併上述循環信用利息計算，被告
因違約所負之賠償責任，明顯偏高，原告請求之違約金金額
過高，對被告有失公平，爰依民法第252條規定予以酌減至
如主文第1項為適當，是原告訴請被告給付120,798元（即12
2,998元減2,200元違約金）及如主文第1項所示之循環利息
，為有理由，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供擔保，得免為假執行。
右筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
書記官 熊掌山