臺灣嘉義地方法院104年度訴字第394號刑事判決

裁判字號：臺灣 嘉義 地方法院104年訴字第394號刑事判決

裁判日期：民國105年05月24日

裁判案由：違反毒品危害防制條例等

臺灣嘉義地方法院刑事判決104年度訴字第394號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告翁充禧選任辯護人戴雅韻律師被告賴瑞和上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3169、4059、4081、4082號、104年度毒偵第608號），本院判決如下：
主文 翁充禧犯 如附表一、二、三、四所示之各罪，均累犯，各處如附表一、二、三、四所示之刑。應執行有期徒刑玖年陸月。扣案之海 洛因 壹包（驗餘淨重零點零貳柒公克）、甲基安非他命柒包（驗餘淨重零點柒伍捌公克），均沒收銷燬之；扣案之行動電話壹支（含0000000000號SIM卡壹張）、前開 海洛因 、甲基安非他命外包裝共捌個、吸食器壹組，均沒收；未扣案販賣海洛因毒品所得新臺幣肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
賴瑞和犯偽證罪，處有期徒刑陸月。
賴瑞和其餘被訴部分，無罪。
犯罪事實
一、翁充禧明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，未經許可，不得非法販賣、轉讓及施用，仍分別為以下㈠㈡㈢犯行：
㈠意圖營利，基於販賣海洛因之故意，以其所有門號00000000
00號行動電話與黃 登宗 、 蔡瑞榮 、 周建榮 進行如附表一所示之通訊監察譯文通話聯繫後，分別以附表一所示之交易方式，各於附表一所示之時間、地點，販賣如附表一所示數量之海洛因與 黃登宗 3次、蔡瑞榮1次、周建榮2次，翁充禧並收得如附表一所示之價金。
㈡基於轉讓海洛因之故意，以其所有門號0000000000號行動電
話與蔡瑞榮及賴瑞和進行如附表二所示之通訊監察譯文通話聯繫後，分別以附表二所示之轉讓方式，各於附表二所示之時間、地點，轉讓如附表二所示數量之海洛因與蔡瑞榮及賴瑞和各1次。
㈢基於施用海洛因及甲基安非他命之故意，以附表三所示之施
用方式，於附表三所示之時間、地點，同時施用海洛因、甲基安非他命1次。
二、翁充禧基於轉讓海洛因之故意，以其所有門號0000000000號行動電話與蔡瑞榮（所涉偽證部分，另行審結）及賴瑞和進行如附表四所示之通訊監察譯文通話聯繫後，分別以附表四所示之轉讓方式，各於附表四所示之時間、地點，轉讓如附表四所示數量之海洛因與蔡瑞榮2次。又賴瑞和明知其曾於附表四所示之時間、地點，受蔡瑞榮委託代取翁充禧轉讓予蔡瑞榮如附表四所示數量之海洛因（幫助蔡瑞榮施用或持有海洛因部分未據起訴），竟於民國104年5月6日下午3時41分許，在臺灣嘉義地方法院檢察署第12偵查庭，該署104年度他字第238號翁充禧所涉如附表四所示轉讓海 洛因予 蔡瑞榮犯嫌時，於檢察官告知賴瑞和如恐因陳述致自己受刑事追訴或處罰者，得依刑事訴訟法第181條規定拒絕證言，如不拒絕證言，應據實陳述，檢察官並告知賴瑞和偽證之處罰，賴瑞和於表明願意作證並朗讀結文具結後，竟基於偽證之故意，對於翁充禧有無於附表四所示之時間、地點，受蔡瑞榮委託代取翁充禧轉讓予蔡瑞榮如附表四所示數量之海洛因之於案情有重要關係之事項，虛偽陳述：伊於附表四編號1所示之時地，受蔡瑞榮委託代取翁充禧轉讓予蔡瑞榮之物品為1只裝有木瓜1顆及水果刀1把之塑膠袋，另於附表四編號2所示之時地，受蔡瑞榮委託代取翁充禧轉讓予蔡瑞榮之物品則為1只裝有紅包袋1個之塑膠袋，伊不知該紅包袋裝有何物等語，足以影響該署檢察官偵查上開案件之正確性。
三、案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局新營分局移送後偵查起訴。
理由
壹、有罪部分
一、程序部分㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。
證人翁充禧於警詢時之陳述，就被告賴瑞和而言，屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，復無符合法律規定有證據能力之情形，依上開之規定，業經本院於審理程序中當庭裁定，無證據能力（本院卷二第12頁），先予敘明。
㈡本件當事人檢察官、被告2人、被告翁充禧之辯護人均就後
述被告2人以外之人於審判外陳述之傳聞證據，均同意作為證據，本院審酌上開證據作成時之情狀，並無違法或不當等情形，且與本案相關之待證事實具有關聯性，認為以之作為本案之證據亦屬適當，認均應有證據能力。
㈢至本判決其餘所依憑判斷之非供述證據，本院亦查無有何違
反法定程序取得之情形，且與本案相關之待證事實亦具有關聯性，並均經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告2人於訴訟上之防禦權，已受保障，故該等證據資料亦均有證據能力。
二、實體方面㈠認定犯罪事實一㈠㈡㈢即被告翁充禧販賣、轉讓海洛因及施用海洛因及甲基安非他命所憑之證據及理由：
⒈上揭犯罪事實，業據被告翁充禧於偵查及本院審理中均坦承
不諱，分別核與證人黃登宗、蔡瑞榮及周建榮於警詢、偵查中證述，均屬相符，復有附表一、二所示各犯行被告翁充禧以門號0000000000號行動電話分別與購買及受讓毒品者所使用之行動電話通話之各該犯行之通訊監察譯文、採集尿液編號對照表1紙、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書2紙、本院104年聲搜字第361號搜索票、臺南市政府警察局新營分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案之0000000000號行動電話（含SIM卡1張）及吸食器1組足稽（以上證據相關卷別、頁數均如各次犯行附表一、二、三「相關證據及出處」欄所示）。
⒉又被告翁充禧販賣如附表一所示數量之海洛因與黃登宗3次
、蔡瑞榮1次、周建榮2次，並收得如附表一所示之價金，已如前述，且被告於本院審理時 陳明 ：均在家照顧父母等語（本院卷二第186頁），酌以毒品物稀價高，被告翁充禧僅在家照顧父母，並無正常收入來源支應購毒開銷，則其販賣附表一所示之海洛因主觀上具有意圖營利之目的，客觀上應有獲利。
⒊綜上，被告翁充禧上開任意性自白，核與事實相符，堪值採
信。被告翁充禧附表一、二、三所示各次犯行，事證明確，均堪認定，應依法論科。
㈡認定犯罪事實二即被告翁充禧轉讓海洛因予蔡瑞榮及被告賴瑞和偽證所憑之證據及理由：
⒈訊據被告賴瑞和 固坦承 因蔡瑞榮於104年2月4日因病在臺南
柳營奇美醫院住院，有打電話要伊去醫院，伊前往後，蔡瑞榮告知翁充禧有東西要交給蔡瑞榮，要伊幫忙去向翁充禧拿取，蔡瑞榮先以行動電話0000000000號與翁充禧聯絡告知由伊前往代取，伊才以行動電話0000000000號與翁充禧聯絡見面交物之時地，伊自奇美醫院騎機車前往與翁充禧見面，於附表四編號1所示之時地，向翁充禧所取之物品為1只裝有木瓜1顆及水果刀1把之塑膠袋，另於附表四編號2所示之時地，向翁充禧所取之物品則為1只裝有紅包袋1個之塑膠袋，不知該紅包袋裝有何物，但沒有任何海洛因，且取得上開物品後，即騎乘機車返回奇美醫院交付蔡瑞榮等情。惟矢口否認有何偽證犯行，辯稱該等塑膠袋內除木瓜、水果刀及紅包袋外，未有毒品海洛因或其他物品，於檢察官面前都是據實陳述云云。
⒉查被告賴瑞和與蔡瑞榮曾以附表四所示之行動電話門號與被
告翁充禧所持用如附表四所示之行動電話門號，有如附表四所示之通話內容，並於通話後被告翁充禧於附表四所示之時間、地點有分別交付木瓜1顆、水果刀1把及紅包袋2個等事實，業據被告賴瑞和於審判時供承在卷（本院卷二第182頁），核與被告翁充禧於本院審理時供述情節相符（本院卷二第179、180頁），復有通訊監察書及監察譯文在卷可稽（譯文內容、出處均詳見附表四所載），此部分事實堪認為真實。
⒊本件被告翁充禧於本院審理時證稱：就附表四編號1部分，
當時蔡瑞榮因氣喘不上來，而在臺南柳營奇美醫院住院，本來要去看他，但當時因伊母親剛好頭痛，沒辦法去，後蔡瑞榮有問伊有無海洛因，伊向蔡瑞榮表示有，如果有過去時，會拿一點點海洛因給他，如果沒有過去就沒有，後伊因2天沒睡，沒有辦法去，蔡瑞榮就打電話告知伊要叫賴瑞和來，後賴瑞和也有打電話跟伊約定見面，但賴瑞和卻跑錯地點到鹽水公所，斯時伊有買木瓜，所以要賴瑞和順便帶1顆木瓜及1支水果刀給蔡瑞榮吃，伊有拿1支裝有海洛因之針筒放在紅包袋內，該針筒屬0.5CC最小支，會將該針筒置於紅包袋內，是怕針筒太小支亂放會不見，將上開裝有針筒之紅包袋、木瓜及水果刀裝在紙袋內交予賴瑞和轉交蔡瑞榮等語；就附表四編號2部分，伊有打電話向蔡瑞榮表示其有海洛因，會過去找蔡瑞榮，要蔡瑞榮不要再叫賴瑞和過來，後來伊母親又頭暈，伊有打電話與蔡瑞榮，跟蔡瑞榮說叫賴瑞和來 義竹 公所，賴瑞和就打電話跟伊約定見面，當時伊也有拿1個裝有海洛因之針筒裝在紅包袋內，並將該紅包袋裝在袋子內交予賴瑞和，由賴瑞和帶回去轉交給蔡瑞榮等語（本院卷二第14-47頁），而上述證詞關於附表四所示之通訊監察譯文內容真意，及為何透過被告賴瑞和轉交附表四所示之海洛因予蔡瑞榮、上開轉讓海洛因之時地、數量及方式等項，均敘述甚詳。
⒋被告翁充禧於偵查中及本院審理時作證時，均經檢察官及本
院依法告知拒絕證言權利，確認其精神狀況得以作證而命其具結，並告以偽證罪之處罰後，仍為上揭確有如附表四所示之轉讓海洛因之供述，應無甘冒偽證罪重典之風險，僅為追訴被告賴瑞和，而故為不利被告賴瑞和虛偽證述之理。況被告翁充禧轉讓予蔡瑞榮，而由被告賴瑞和代為交付，此即與毒品危害防制條例第17條第1項「因而查獲其他正犯或共犯」之規定相異，被告翁充禧並無藉此獲邀減刑之動機。
⒌再觀諸附表四中所示通訊監察譯文之通話，雖大都均在於約
定交付毒品之時間、地點，未明載毒品交易種類、數量，甚或通話之目的。然參諸目前交付毒品實務，交付毒品之人均知悉電話通話可能經監聽而遭查悉犯罪，多以隱晦言語聯繫，而上開對話內容正與一般遭查獲之毒品交付之通話，約定地點，朝地點出發，尋覓他方，且避談見面之目的等訊息相當。而上開通訊監察譯文對話，除雙方明確商議交付之時間、地點外，更於密接時間內多次聯繫。是由上開附表四所示各次通話內容觀之，均係於密接時間內多次電話聯繫彼此所在，商議交易地點、時間，足徵雙方，如非確有見面交付毒品之企圖，要無於電話中於密接時間內連續以數通電話確認位置、商議時間、地點，而急欲見面之理。
⒍又附表四編號1所示毒品轉讓，蔡瑞榮於104年2月4日上午1
1時29分38秒許以行動電話向被告翁充禧陳稱：「你那裡都沒有了嗎。」、被告翁充禧則回以「有，現在有，我如果過去再弄去，一點點，如果沒有過去就沒有。」等語（詳如附表四編號1②所示之監察譯文），如蔡瑞榮係要向被告翁充禧確認其身上有何物品時，理應在詢問時敘及該物品名稱，而被告翁充禧如有該物品時，亦應回應蔡瑞榮其身上物品名稱及數量為何，又何必如此隱晦僅向蔡瑞榮陳稱：有，現在有，我如果過去再弄去，一點點，如果沒有過去就沒有等語，堪認二人間有不法情事，而此種對話內容與實務上常見確認毒品有無及交付之方式暗語相符，係蔡瑞榮詢問被告翁充禧有無毒品時，被告翁充禧告知蔡瑞榮其身上有毒品，並應允由其前往交付蔡瑞榮，且蔡瑞榮向被告翁充禧索取之物品並非木瓜及紅包等物，否則雙方之通話內容豈會出現被告翁充禧主動告知蔡瑞榮，其順便要被告賴瑞和攜帶木瓜予蔡瑞榮食用，而蔡瑞榮卻以無刀子為由拒絕，嗣因被告翁充禧又表示讓被告賴瑞和亦攜帶刀子予蔡瑞榮，蔡瑞榮始同意等情（詳如附表四編號1⑥所示之監察譯文），而被告翁充禧交付紅包袋予被告賴瑞和轉交蔡瑞榮，該紅包袋內應放有裝有海洛因之針筒，始有附表四編號2⑨所示之監察譯文內容，被告翁充禧向蔡瑞榮陳稱：「我用紅包袋子裝著，我如果...再打給你」、蔡瑞榮則回以「好。」之言詞，否則被告翁充禧果真轉交被告賴瑞和之物為裝有金錢之紅包，蔡瑞榮其實已因被告翁充禧上開告知已知悉，被告翁充禧又豈會向蔡瑞榮陳稱：我用紅包袋子裝等語。
⒎本件蔡瑞榮患有阻塞性慢性支氣管炎及肺炎等呼吸痼疾，此
有蔡瑞榮所提之診斷證明書可證（本院卷二第131頁），且被告翁充禧於本院審理時證稱：蔡瑞榮因氣喘不過來而住院，蔡瑞榮注射海洛因後可減緩不適症狀，所以蔡瑞榮住院時，伊有拿海洛因予蔡瑞榮吃等語（本院卷二第29-31頁），而亦是蔡瑞榮已收得並施用由被告賴瑞和轉交被告翁充禧所交付之海洛因後身體較為舒適，始有附表四編號2②所示之監察譯文內容，被告翁充禧於向蔡瑞榮陳稱：「嘿，有比較舒適了嗎」、蔡瑞榮則回以「有。」之言詞，又上開通話內容應非是被告翁充禧詢問蔡瑞榮其食用木瓜後，身體是否較為舒適，否則雙方之通話內容豈會出現被告翁充禧告知蔡瑞榮木瓜還很硬，蔡瑞榮則回以，還沒有殺等情（詳如附表四編號2②所示之監察譯文）。
⒏綜上，被告翁充禧上述證詞就通訊監察譯文隱晦用語之真意
及其提供海洛因予蔡瑞榮之原因，係因蔡瑞榮注射後得減緩呼吸痼疾，堪認被告翁充禧上述證詞為真。
⒐又被告賴瑞和雖抗辯其向翁充禧所取之物品為1只裝有木瓜1
顆及水果刀1把及裝有紅包袋1個之塑膠袋，不知該紅包袋裝有何物等情，惟被告賴瑞和對此理應知悉，其上開向被告翁充禧取得之物品就該2個紅包內，各置有1支內含海洛因之針筒，該等紅包內如係置放現金或針筒，其就紅包外觀及觸摸上應有顯著差異，極易分別，何以被告賴瑞和無法查覺有異，且常人交付內含裝有金錢之紅包袋莫不要求收受人妥適收執在身，以防遺失，而收受人亦會將之收執於身以利保管，但被告翁充禧卻僅將之置於袋子內交予被告賴瑞和，而被告賴瑞和收受後已知悉袋內有紅包袋，卻仍未將之取出，置於身上妥為保管，仍置於袋中，已可見其內有不法針筒之端倪，又被告賴瑞和因蔡瑞榮住院無法外出，尚應蔡瑞榮要求前往醫院，並向被告翁充禧代為取物，堪認被告賴瑞和與蔡瑞榮間交情非淺，而蔡瑞榮向被告翁充禧索取海洛因係為注射減緩呼吸痼疾症狀，蔡瑞榮應會告知被告賴瑞和向被告翁充禧之物為海洛因，否則被告賴瑞和如不知悉此事，在取物過程，以紅包袋裝置內含海洛因之針筒，極易遭被告賴瑞和發覺，如此豈非增加被告翁充禧交付蔡瑞榮毒品之不法情事遭查獲之風險，且蔡瑞榮亦無法注射海洛因減緩病情。再本件被告翁充禧於本院審理時證稱：就附表二編號2①部分所示之監察譯文內容中「嘿一下」，是蔡瑞榮要求伊拿一些海洛因予被告賴瑞和，「嘿一下」是「拿一下」，事後伊亦有於如附表二所示轉讓海洛因與被告賴瑞和等語（本院卷二第16
8、181頁、監察譯文詳如附表二編號2②所示），是被告賴瑞和亦確有曾由蔡瑞榮與被告翁充禧連繫，連繫內容與轉讓海洛因有關，而自被告翁充禧身上取得海洛因，從而，被告賴瑞和抗辯其不知於附表編號四所示時地所取之物品為海洛因乙情，尚不可採。
⒑綜上，附表四所示之監察譯文內容核與被告翁充禧上開供述
相符，堪認蔡瑞榮委託被告賴瑞和於附表四編號1所示之時間、地點，向被告翁充禧所取之物品為1只裝有木瓜1顆、水果刀1把及內含海洛因針筒1支紅包袋之紙袋；於附表四編號2所示之時間、地點，向被告翁充禧所取之物品為1只內含海洛因針筒1支紅包袋之紙袋，而被告賴瑞和對於上情亦明知。從而，被告翁充禧確有於如附表四所示之時間、地點，轉讓並交付如附表四所示之海洛因予被告賴瑞和轉交蔡瑞榮，被告翁充禧就附表四所示各次犯行，自應均負轉讓海洛因罪責。
⒒本件被告翁充禧確有於如附表四所示之時間、地點，轉讓並
交付如附表四所示之海洛因予被告賴瑞和轉交蔡瑞榮，並為被告賴瑞和所明知乙情，已如上述，然被告賴瑞和卻於104年5月6日下午3時41分許，在臺灣嘉義地方法院檢察署第12偵查庭，該署104年度他字第238號被告翁充禧所涉附表四所示轉讓海洛因予蔡瑞榮犯嫌時，於檢察官告知被告賴瑞和如恐因陳述致自己受刑事追訴或處罰者，得依刑事訴訟法第181條規定拒絕證言，如不拒絕證言，應據實陳述，檢察官並告知被告賴瑞和偽證之處罰，被告賴瑞和於表明願意作證並朗讀結文具結後，竟基於偽證之故意，對於被告翁充禧有無於附表四所示之時間、地點轉讓海洛因予蔡瑞榮之於案情有重要關係之事項，虛偽陳述：伊於附表四編號1所示之時間、地點，受蔡瑞榮委託代取翁充禧轉讓予蔡瑞榮之物品為1只裝有木瓜1顆及水果刀1把之塑膠袋，另於附表四編號2所示之時間、地點，受蔡瑞榮委託代取翁充禧轉讓予蔡瑞榮之物品則為1只裝有紅包袋1個之塑膠袋，伊不知該紅包袋裝有何物等語（他238號卷第47-49頁），復有被告賴瑞和該次偵訊時之筆錄證人結文在卷可稽（他238號卷第51頁），被告賴瑞和顯然對於被告翁充禧有無於如附表四所示之時間、地點轉讓海洛因犯行之於案情有重要關係之事項，故作虛偽之陳述，足以影響於偵查之結果，自足以影響國家司法權行使之正確性，自應負偽證罪責。
三、論罪科刑㈠按海洛因及甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第
1、2款所管制之第一、二級毒品，不得非法施用、轉讓及販賣。核被告翁充禧就附表一各次所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就附表二、四各次所為，均係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪；就附表三所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告翁充禧持有海洛因及甲基安非他命之目的既係分別為供各次販賣、轉讓及施用之用，則其持有海洛因及甲基安非他命之低度行為均應分別為販賣、轉讓及施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡次按刑法上之偽證罪，為形式犯，不以結果之發生為要件，
證人於供前或供後具結而就案情有重要關係事項，故為虛偽陳述，其犯罪即成立，而該罪所謂於案情有重要關係之事項，則指該事項之有無，足以影響於裁判之結果者而言，至於其虛偽陳述，法院已否採為裁判或檢察官據為處分之基礎，或有無採為基礎之可能，皆於偽證罪之成立無影響（參照最高法院71年台上字第8127號判例、84年度台上字第3949號判決意旨參照）。查被告賴瑞和於臺灣嘉義地方法院檢察署104年度他字第238號被告翁充禧涉嫌附表四所示各次轉讓海洛因予蔡瑞榮案件偵查中之證詞既非屬實，若檢察官因此採信，則可能因該證言而為有悖於事實之認定，是其上開證詞自屬與案情有重要關係之事項。故核被告賴瑞和所為，係犯刑法第168條之偽證罪。
㈢被告翁充禧就附表三所示之施用毒品海洛因及甲基安非他命
犯行，係以一施用毒品行為，同時觸犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以施用第一級毒品罪處斷（檢察官謂被告翁充禧係分別施用第一級、第二級毒品，應分論併罰，惟被告翁充禧究係分別或同時施用第一級、第二級毒品，被告翁充禧就此前後供述不一，又查無其他積極證據得認確係分別施用，礙難為不利被告翁充禧之認定，此部分見解應予更正），被告翁充禧就附表一、二、三、四所示各次犯行，時間、地點迥然可分，且犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣又被告翁充禧前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以10
0年度朴簡字第65號判決判處有期徒刑4月（甲案）、100年度朴簡字第222號判決判處有期徒刑6月（乙案）、100年度嘉簡字第1369號判決判處有期徒刑5月（丙案），上開甲、丙二案，經本院以101年度聲字第37號裁定定應執行有期徒刑7月與上開有期徒刑6月乙案接續執行，於101年10月4日執行完畢，此有上開臺灣高等法院被告翁充禧前案紀錄表附卷可憑，被告翁充禧於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪為累犯，除就販賣第一級毒品罪中，法定本刑為死刑或無期徒刑部分，依法不得加重外，其餘部分均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤被告翁充禧均於偵查、本院審理時均自白各該販賣、轉讓海
洛因之犯行，均如前述，販賣及轉讓部分均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，並依法先加後減。㈥另按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源
，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲者而言。查被告翁充禧於本院審理中固陳稱：其購買毒品之上游為 翁振豐 云云。經警方及檢察官對翁振豐涉嫌販賣海洛因予被告翁充禧部分進行偵查後，因查無證據，檢察官近日將為不起訴處分乙節，此有臺南市政府警察局新營分局及臺灣嘉義地方法院檢察署函文可稽（本院卷一第439、441頁）。是尚無證據證明翁振豐即為其購買海洛因之上游，自無從援引毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑。
㈦按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量權
，而此裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價外，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。茲刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。而販賣第一級毒品罪之法定本刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2,000萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡相同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最輕本刑，若一概未區分情節，不可謂不重，為達懲儆被告，倘處以較低度之刑即可達防衛社會目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性，考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則，慎刑矜恤，實現刑罰權之分配正義。茲審酌被告翁充禧販賣海洛因，固足戕害他人身心，惟綜觀本案被告翁充禧之販賣海洛因情節，販賣對象、次數、數量及價款非多，且每次僅為500元或1,000元，犯罪獲利實屬有限，就其販毒情節而言，惡性尚難與專以販賣毒品維生之毒梟集團相提並論。從而，本院認被告翁充禧上開犯罪情狀，在客觀上已足以引起一般同情而顯可憫恕，倘就販賣第一級毒品部分處以最低度刑「無期徒刑」依法減輕後，其最低度刑仍達「有期徒刑15年」，均不免過苛，實屬情輕法重。是本院認被告翁充禧所犯就附表一所示之各次販賣第一級毒品罪，縱量處前述法定最低度刑或遞減後之最低刑度，仍嫌過重，依一般國民生活經驗法則，被告翁充禧之犯罪情狀已顯可憫恕，爰均依刑法第59條規定，均予以酌量遞減輕其刑，俾輕重得宜，罰當其罪，並依法遞減。
㈧爰以行為人之責任為基礎（即評價犯罪行為惡性及所造成損
害），參考其等前案紀錄及戶籍紀錄（即行為人之反社及矯正可能性），審酌：⒈被告翁充禧明知海洛因為第一級毒品，使用容易成癮，濫行施用，非但對施用者身心造成傷害，且多有施用致死之案例，而因其成癮性，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，容易造成家庭破裂戕害國力，為國家嚴格查禁之違禁物，不顧其販賣或受讓對象可能面臨之困境，竟仍伺機從事販賣或轉讓，危害他人及社會匪淺，且其本身亦染有毒癮而有同時施用海洛因及甲基安非他命；本件販賣及轉讓海洛因人數、次數、數量及價金非多，時間非長，所得之利益非高，被告翁充禧犯罪之動機、目的、手段實均值非難，且犯罪時均未受有剌激，復衡酌以被告翁充禧為國小肄業之智識程度，未婚，父母均健在，父親已失智，母親行動不便，需扶養父母之家庭生活狀況；犯罪後自始均坦承全部犯行等一切情狀。⒉另被告賴瑞和犯罪之動機，或係唯恐坦白供出實情之結果，將使其代蔡瑞榮向被告翁充禧取得海洛因之犯行遭發現，方為虛偽之陳述；被告賴瑞和擔任證人作證時就案情重要事項為虛偽證言，嚴重妨害國家司法權之行使，所為顯然藐視司法，並有使偵查結果產生不正確之虞，妨害司法正義之實現，幸因檢察官未採用其證詞，而未對司法審判之正確性造成實質損害；高中畢業之智識程度；離婚，獨居無業之生活狀況；犯罪後否認全部犯行等一切情狀，就被告翁充禧量處如主文第1項所示之刑，並定其應執行之刑，就被告賴瑞和量處如主文第2項所示之刑。
㈨沒收：
⒈按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第
14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，同條例第19條第1項規定甚明。而本項沒收屬相對義務沒收規定，是除證明已滅失之外，以屬於被告所有者為限，均應宣告沒收，如不能沒收時，始應追徵其價額或以其財產抵償之，如得逕予沒收者，自毋庸再行諭知追徵其價額或以其財產抵償之（最高法院99年度台上字第6027號、97年度台上字第409號、92年度台非字第297號、92年度台上字第4507號裁判意旨參照）；而所謂販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收（最高法院91年度台上字第2419號判決意旨參照）。
⒉扣案之海洛因1包（檢驗後淨重0.027公克）及甲基安非他命
7包（檢驗後淨重共計0.758公克），屬第一、二級毒品，係被告翁充禧施用後所剩餘，業據被告翁充禧供陳明確（本院卷㈡第184頁），應於施用毒品之主文項下，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
⒊扣案行動電話1支（含000000000之SIM卡1張），業經被告翁
充禧自承該行動電話及門號係其所有等語（本院卷㈡第183頁），而附表一、二、四所示之監察通訊譯文亦可佐證係供聯絡本案販賣及轉讓海洛因犯行所用之物，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，就扣案之上開行動電話1支之機體本身連同SIM卡門號分別於使用上開行動電話販賣及轉讓海洛因之各該主文項下，宣告沒收。
⒋扣案之海洛因及甲基安非他命外包裝袋共8個，係供盛裝包
覆毒品所用，具防止其裸露、逸出及潮濕等功能，而便利遂行施用毒品所用之物，而扣案之吸食器1組，則係供被告翁充禧施用毒品所用之物，均為被告翁充禧所有，業據其於本院供明在卷（本院卷㈡第183、184頁），亦應於施用毒品之
主文項下，依刑法第38條第1項第2款規定，分別宣告沒收。⒌被告翁充禧如附表所示各次販賣海洛因所得4,000元，雖未
扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定將各次販賣所得財物於各該次販賣罪名項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。
⒍至扣案之殘渣袋未含有任何毒品，此有高雄市立凱旋醫院濫
用藥物成品檢驗鑑定書可證（偵3169卷第119頁），復據被告翁充禧於本院供稱：該殘渣袋為其減緩毒癮所服用之舌下錠粉末等語（本院卷㈡第184頁），又遍觀卷附資料，並無積極證據證明該殘渣袋與本案有所關聯，復非違禁物，爰不予宣告沒收。
貳、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告賴瑞和基於轉讓第一級毒品海洛因之故意，於附表二編號2所示之時、地收受被告翁充禧所轉讓之海洛因後之某時，將其中部分海洛因，在嘉義縣義 竹鄉義 竹118號之14號再轉讓予蔡瑞榮。因認被告賴瑞和此部分亦涉犯毒品危害防制條例第8條第1項販賣第一級毒品罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項、第161條第1項定有明文。事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據就被告有罪未達無庸置疑之地步，而不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定；檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，為刑事妥速審判法第6條所明定，復經最高法院30年上字第816號、40年台上字第86號、92年台上字第128號判例釋之至明。
三、另本件檢察官起訴認被告賴瑞和涉犯上開轉讓海洛因罪嫌部分之證據能力，係為最有利於檢察官之採認。亦即，採認檢察官所提全部證據之證據能力，仍無法獲致被告賴瑞和涉犯上開轉讓海洛因罪嫌有罪心證之認定（理由詳後），自無贅予究明證據能力有無之必要。
四、檢察官認被告賴瑞和另涉犯上開轉讓毒品海洛因罪嫌，無非係以被告翁充禧之供述，佐以相關通訊監察譯文之通話內容為其主要論據。惟訊據被告賴瑞和否認有何轉讓海洛因予蔡瑞榮之犯行，且被告翁充禧於偵查及本院審理時僅供稱：伊於附表二編號2所示之時地轉讓海洛因1包予賴瑞和後，有跟賴瑞和說，要分一點點予蔡瑞榮施用等語（偵3169卷第52-53頁、本院卷㈠第348頁），且遍查全卷通訊監察譯文之通話內容，亦無任何通話內容敘及被告賴瑞和有何轉讓海洛因予蔡瑞榮之情，而附表二編號2所示之通訊監察譯文之通話內容及被告翁充禧上開供述，至多亦僅能證明被告翁充禧於附表二編號2所示之時地轉讓海洛因予被告賴瑞和時，有告知被告賴瑞和，應將其中部分海洛因轉讓予蔡瑞榮施用，與被告賴瑞和已將其中部分海洛因轉讓予蔡瑞榮，仍屬有間。
五、本件起訴被告賴瑞和於上開時地轉讓海洛因予蔡瑞榮乙節，，論據所憑者，祇被告翁充禧之供述及相關通訊監察譯文之通話內容，別無其他證據，然被告翁充禧之供述及卷內所附之通訊監察譯文通話內容，至多僅能證明被告翁充禧於附表二編號2所示之時地轉讓海洛因予被告賴瑞和時，有告知被告賴瑞和應將其中部分海洛因轉讓予蔡瑞榮施用，難認起訴意旨已充分論證其理由並為說服，復未能再提出適合於證明被告賴瑞和被訴犯嫌之其他積極證據，實無法滿足刑事訴訟證據裁判及嚴格證明法則所要求須達使一般人均得確信而無合理懷疑存在之程度，綜合全案事證及辯論意旨，應認不能證明被告賴瑞和確有該次轉讓海洛因與蔡瑞榮之犯行，其該部分被訴事實，應屬不能證明，自應為無罪之諭知。至被告賴瑞和雖聲請調查證人 康英文 ，以證明其於附表四編號2所示時地與被告翁充禧見面，係因蔡瑞榮委託其交付3,000元與被告翁充禧一事，惟本院審酌被告賴瑞和此部分犯罪事實既不能成立，上開證據自無調查必要，僅此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第8條第1條、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、19條第1項，刑法第11條、第168條、第55條、第47條第1項、第59條、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官葉美菁到庭執行職務。
中華民國105年5月24日
刑事第五庭審判長法官張道周
法官陳嘉臨法官楊鑫忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年5月24日
書記官柯于婷附表一：被告翁充禧販賣海洛因部分
┌──┬───┬───────┬────┬──────┬─────────────┬──────────┬───────────┐│編號│交易│交易時間│毒品數量│交易方式│持以聯繫販賣第一級毒品海洛│相關證據及出處│罪名及宣告刑│││對象├───────┤、金額（││因之行動電話門號、通訊監察││││││交易地點│新臺幣）││書、監察譯文內容│││├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼──────────┼───────────┤│1│黃登宗│104年1月30日下│500元之│翁充禧於104│A：0000000000│證人黃登宗警詢證述（│翁充禧犯販賣第一級毒品││││午4時20分後10│海洛因1│年01月30日16│（翁充禧即販毒者）│警0000000000卷第36-3│罪，累犯，處有期徒刑柒││││分鐘內│包│時09分許起至│B：0000000000│7頁）│年捌月。扣案行動電話壹││││嘉義縣義竹鄉公││同日16時20分│（黃登宗即購毒者）│證人黃登宗偵查證述（│支（含00000000││││所外││58秒許止，持││他238卷第26頁）│五六號SIM卡壹張）沒收││││││用右列A門號├─────────────┤左列通訊監察譯文（警│；未扣案販賣海洛因所得││││││行動電話與黃│本院104年聲監字第35號通訊│0000000000卷第41頁）│新臺幣伍佰元沒收，如全││││││登宗所持用右│監察書│本院104年聲搜字第361│部或一部不能沒收時，以││││││列B門號行動├─────────────┤號搜索票（警00000000│其財產抵償之。││││││電話聯絡交易│通話時間：│48卷第14頁）│││││││第一級毒品海│①104年1月30日16時09分00秒│台南市政府警察局新營│││││││洛因事宜後，│②104年1月30日16時20分58秒│分局搜索、扣押筆錄、│││││││翁充禧即於左│①104年1月30日16時09分00秒│扣押物品目錄表及扣押│││││││列交易時間、│之通話內容：│物收據（警0000000000│││││││地點，販賣左│B：怎樣。│卷第14-18頁）│││││││列價量之第一│A：我再打給你。│扣案0000000000號行動│││││││級毒品海洛因│B：差不多要多久。│電話1支（含SIM卡1張│││││││予黃登宗，雙│A：等一下我看看。│）│││││││方銀貨兩訖│B：好。│被告翁充禧於偵查及本││││││││②104年1月30日16時20分58秒│院審理中之自白（偵31││││││││之通話內容：│69卷第54頁、本院卷二││││││││A：公所那裡。│第178頁）││││││││B：好。│││├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼──────────┼───────────┤│2│黃登宗│104年2月24日上│500元之│翁充禧於104│A：0000000000│證人黃登宗警詢證述（│翁充禧犯販賣第一級毒品││││午7時16分後15│海洛因1│年02月24日07│（翁充禧即販毒者）│警0000000000卷第37頁│罪，累犯，處有期徒刑柒││││分鐘內│包│時16分08秒許│B：00000000（公用電話）│）│年捌月。扣案行動電話壹││││嘉義縣義竹鄉公││起至同日13時│0000000000│證人黃登宗偵查證述（│支（含00000000││││所附近之堤防││38分10秒許止│（黃登宗即購毒者）│他238卷第29頁）│五六號SIM卡壹張）沒收││││││，持用右列A││左列通訊監察譯文（警│；未扣案販賣海洛因所得││││││門號行動電話├─────────────┤0000000000卷第41頁）│新臺幣伍佰元沒收，如全││││││與黃登宗所撥│本院104年聲監字第35號通訊│本院104年聲搜字第361│部或一部不能沒收時，以││││││打之公用電話│監察書│號搜索票（警00000000│其財產抵償之。││││││及右列B門號├─────────────┤48卷第14頁）│││││││行動電話聯絡│通話時間：│台南市政府警察局新營│││││││交易第一級毒│①104年2月24日07時16分08秒│分局搜索、扣押筆錄、│││││││品海洛因事宜│②104年2月24日13時38分10秒│扣押物品目錄表及扣押│││││││後，翁充禧即│①104年2月24日07時16分08秒│物收據（警0000000000│││││││於左列交易時│之通話內容：│卷第14-18頁）│││││││間、地點，販│B：我過去喔。│扣案0000000000號行動│││││││賣左列價量之│A：我出去。│電話1支（含SIM卡1張│││││││第一級毒品海│B：那個喔。│）│││││││洛因予黃登宗│A：好啦，我知道。│被告翁充禧於偵查及本│││││││，雙方銀貨兩│②104年2月24日13時38分10秒│院審理中之自白（偵31│││││││訖│之通話內容：│69卷第54頁、本院卷二││││││││A：你中午那裡不夠，那裡│第178頁）││││││││不要了拿了，以後不要│││││││││那樣了。│││││││││B：好。│││││││││A：那個不夠不用了。│││││││││B：好。│││││││││A：你明天弄給夠。│││├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼──────────┼───────────┤│3│黃登宗│104年2月25日上│500元之│翁充禧於104│A：0000000000│證人黃登宗警詢證述（│翁充禧犯販賣第一級毒品││││午8時3分後15分│海洛因1│年02月25日07│（翁充禧即販毒者）│警0000000000卷第38頁│罪，累犯，處有期徒刑柒││││鐘內│包│時24分02秒許│B：00000000（公用電話）│）│年捌月。扣案行動電話壹││││嘉義縣義竹鄉公││起至同日08時│（黃登宗即購毒者）│證人黃登宗偵查證述│支（含00000000││││所附近之堤防││03分06秒許止││（他238卷第29頁）│五六號SIM卡壹張）沒收││││││，持用右列A├─────────────┤左列通訊監察譯文（警│；未扣案販賣海洛因所得││││││門號行動電話│本院104年聲監字第35號通訊│0000000000卷第41頁）│新臺幣伍佰元沒收，如全││││││與黃登宗所撥│監察書│本院104年聲搜字第361│部或一部不能沒收時，以││││││打之公用電話├─────────────┤號搜索票（警00000000│其財產抵償之。││││││聯絡交易第一│通話時間：│48卷第14頁）│││││││級毒品海洛因│①104年2月25日07時24分02秒│台南市政府警察局新營│││││││事宜後，翁充│②104年2月25日08時02分34秒│分局搜索、扣押筆錄、│││││││禧即於左列交│③104年2月25日08時03分06秒│扣押物品目錄表及扣押│││││││易時間、地點│①104年2月25日07時24分02秒│物收據（警0000000000│││││││，販賣左列價│之通話內容：│卷第14-18頁）│││││││量之第一級毒│B：我過去還是怎樣。│扣案0000000000號行動│││││││品海洛因予黃│A：過來ㄚ。│電話1支（含SIM卡1張│││││││登宗，雙方銀│②104年2月25日08時02分34秒│）│││││││貨兩訖│之通話內容：│被告翁充禧於偵查及本││││││││B：我過去還是怎樣。│院審理中之自白（偵31││││││││A：我出去。│69卷第54頁、本院卷二││││││││B：跟他剛才一樣。│第178頁）││││││││A：好。│││││││││③104年2月25日08時03分06秒│││││││││之通話內容：│││││││││B：昨天那裡嗎。│││││││││A：嘿。│││├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼──────────┼───────────┤│4│蔡瑞榮│104年2月21日中│500元之│翁充禧於104│A：0000000000│左列通訊監察譯文（警│翁充禧犯販賣第一級毒品││││午12時52分後10│海洛因1│年02月21日10│（翁充禧即販毒者）│0000000000卷第74-75│罪，累犯，處有期徒刑柒││││分鐘內│包│時48分18秒許│B：0000000000│頁）│年捌月。扣案行動電話壹││││嘉義縣義竹鄉某││起至同日12時│（蔡瑞榮即購毒者）│本院104年聲搜字第361│支（含00000000││││處││52分06秒許止││號搜索票（警00000000│五六號SIM卡壹張）沒收││││││，持用右列A├─────────────┤48卷第14頁）│；未扣案販賣海洛因所得││││││門號行動電話│本院104年聲監字第35號通訊│左列通訊監察譯文（警│新臺幣伍佰元沒收，如全││││││與蔡瑞榮所持│監察書│0000000000卷第74-75│部或一部不能沒收時，以││││││用右列B門號├─────────────┤頁）│其財產抵償之。││││││行動電話聯絡│通話時間：│台南市政府警察局新營│││││││交易第一級毒│①104年2月21日10時48分18秒│分局搜索、扣押筆錄、│││││││品海洛因事宜│②104年2月21日12時52分06秒│扣押物品目錄表及扣押│││││││後，翁充禧即│①104年2月21日10時48分18秒│物收據（警0000000000│││││││於左列交易時│之通話內容：│卷第14-18頁）│││││││間、地點，販│B：你在睡喔。11點了。不│扣案0000000000號行動│││││││賣左列價量之│去給他嘿一下。│電話1支（含SIM卡1張│││││││第一級毒品海│A：ㄚ。│）│││││││洛因予蔡瑞榮│B：去給他嘿一下。│被告翁充禧於偵查及本│││││││，雙方銀貨兩│A：要去幹嘛，要拿嗎。│院審理中之自白（偵31│││││││訖│B：嘿ㄚ，我等一下過去，│69卷第54頁、本院卷二││││││││錢再拿過去。│第178頁）││││││││②104年2月21日12時52分06秒│││││││││之通話內容：│││││││││B：處理好了嗎。│││││││││A：好了。│││││││││B：你的電話怎麼都不接。│││││││││A：我在外面。│││├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼──────────┼───────────┤│5│周建榮│104年2月27日中│1,000元│翁充禧於104│A：0000000000│證人周建榮偵查證述（│翁充禧犯販賣第一級毒品││││午12時30分許│之海洛因│年02月27日09│（翁充禧即販毒者）│偵3160卷第113頁）│罪，累犯，處有期徒刑柒││││嘉義縣 義竹鄉義 │1包│時52分33秒許│B：0000000000│左列通訊監察譯文（警│年捌月。扣案行動電話壹││││竹331號││起至同日12時│（周建榮即購毒者）│0000000000卷第58頁）│支（含00000000││││││32分17秒許止││本院104年聲搜字第361│五六號SIM卡壹張）沒收││││││，持用右列A├─────────────┤號搜索票（警00000000│；未扣案販賣海洛因所得││││││門號行動電話│本院104年聲監續字第52號通│48卷第14頁）│新臺幣壹仟元沒收，如全││││││與周建榮所持│訊監察書│台南市政府警察局新營│部或一部不能沒收時，以││││││用右列B門號├─────────────┤分局搜索、扣押筆錄、│其財產抵償之。││││││行動電話聯絡│通話時間：│扣押物品目錄表及扣押│││││││交易第一級毒│①104年2月27日09時52分33秒│物收據（警0000000000│││││││品海洛因事宜│②104年2月27日12時32分17秒│卷第14-18頁）│││││││後，翁充禧即│①104年2月27日09時52分33秒│扣案0000000000號行動│││││││於左列交易時│之通話內容：│電話1支（含SIM卡1張│││││││間、地點，販│B：有方便嗎，如果有，我│）│││││││賣左列價量之│現在在北部要坐高鐵回│被告翁充禧於偵查及本│││││││第一級毒品海│去。│院審理中之自白（偵31│││││││洛因予周建榮│A：好。│69卷第98頁、本院卷二│││││││，雙方銀貨兩│B：我回去那邊差不多12點│第179頁）│││││││訖│左右，我在過去家裡。│││││││││A：嘿。│││││││││②104年2月27日12時32分17秒│││││││││之通話內容：│││││││││A：怎麼有賊車跟你過來。│││││││││B：蛤。│││││││││A：剛才一輛賊車跟在你後│││││││││面。│││││││││B：有喔。│││││││││A：是在跟你的嗎。│││││││││B：不是內，我來都沒有看│││││││││見。│││││││││A：你從我這裡出去，我一│││││││││部賊車看我裡面。│││││││││B：那時候我沒有看見。│││││││││A：他開很慢。│││││││││B：我騎出去都沒有看見。│││││││││A：我很怕是跟你來的。│││││││││B：不是，我要進去都會見│││││││││。│││││││││A：你走後就開你的後面，│││││││││開很慢。│││││││││B：可能是巡過去的，我騎│││││││││出去又沒有看見。│││││││││A：好。│││├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼──────────┼───────────┤│6│周建榮│104年3月5日下│1,000元│翁充禧於104│A：0000000000│證人周建榮偵查證述（│翁充禧犯販賣第一級毒品││││午1時27分後5分│之海洛因│年03月05日12│（被告翁充禧即販毒者）│偵3160卷第113頁）│罪，累犯，處有期徒刑柒││││鐘內│1包│時54分50秒許│B：0000000000│左列通訊監察譯文（警│年捌月。扣案行動電話壹││││嘉義縣義竹國小││起至同日13時│（周建榮即購毒者）│0000000000卷第58-59│支（含00000000││││後方之尼姑廟前││27分許43秒止├─────────────┤頁）│五六號SIM卡壹張）沒收││││││，持用右列A│本院104年聲監續字第52號通│本院104年聲搜字第361│；未扣案販賣海洛因所得││││││門號行動電話│訊監察書│號搜索票（警00000000│新臺幣壹仟元沒收，如全││││││與周建榮所持├─────────────┤48卷第14頁）│部或一部不能沒收時，以││││││用右列B門號│通話時間：│台南市政府警察局新營│其財產抵償之。││││││行動電話聯絡│①104年3月5日12時54分50秒│分局搜索、扣押筆錄、│││││││交易第一級毒│②104年3月5日13時02分24秒│扣押物品目錄表及扣押│││││││品海洛因事宜│③104年3月5日13時13分43秒│物收據（警0000000000│││││││後，翁充禧即│④104年3月5日13時23分37秒│卷第14-18頁）│││││││於左列交易時│⑤104年3月5日13時27分43秒│扣案0000000000號行動│││││││間、地點，販│①104年3月5日12時54分50秒│電話1支（含SIM卡1張│││││││賣左列價量之│之通話內容：│）│││││││第一級毒品海│B：你現在在哪裡。│被告翁充禧於偵查及本│││││││洛因予周建榮│A：我在長庚。│院審理中之自白（偵31│││││││，雙方銀貨兩│B：太保嗎。│69卷第98頁、本院卷二│││││││訖│A： 嘿丫 。│第179頁）││││││││B：要回來了嗎。│││││││││A：要，我現在在上廁所，│││││││││等一下就回去了，差不│││││││││多一個小時就到了。│││││││││B：好。│││││││││②104年3月5日13時02分24秒│││││││││之通話內容：│││││││││B：你現在在哪裡。│││││││││A：在太保，我現在要回去│││││││││了。│││││││││B：你有辦法在那裡相等，│││││││││我要去台中了。│││││││││A：看你要在哪裡丫。│││││││││B：你要騎那一條回來。│││││││││A：你要在家等，我這裡沒│││││││││有。│││││││││B：你也是要回來家嗎。│││││││││A：嘿丫，要回去家裡。│││││││││B：你說你多久會到。│││││││││A：我現在要出發了。│││││││││B：你要從那騎回來了嗎。│││││││││A:好。│││││││││③104年3月5日13時13分43秒│││││││││之通話內容：│││││││││A：你在尼姑婆那裡等我。│││││││││B：國小的後門那裡是嗎。│││││││││④104年3月5日13時23分37秒│││││││││之通話內容：│││││││││A：尼姑婆那裡等我。│││││││││B：你還沒有到嗎。│││││││││A：你在尼姑婆那裡等我。│││││││││B：好。│││││││││A：我快到了，我騎機車停│││││││││了又慢了，尼姑婆那裡│││││││││。│││││││││B：好。│││││││││⑤104年3月5日13時27分43秒│││││││││之通話內容：│││││││││A：你騎機車來嗎。│││││││││B：嘿。│││││││││A：騎來角肚圍來，你打電│││││││││話給我，我機車的油不│││││││││夠。│││││││││B：嘿。│││└──┴───┴───────┴────┴──────┴─────────────┴──────────┴───────────┘附表二：被告翁充禧轉讓海洛因部分
┌──┬───┬───────┬────┬──────┬─────────────┬──────────┬───────────┐│編號│轉讓│轉讓時間│毒品數量│轉讓方式│持以聯繫轉讓第一級毒品海洛│相關證據及出處│罪名及宣告刑│││對象├───────┤││因之行動電話門號、通訊監察││││││轉讓地點│││書、監察譯文內容│││├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼──────────┼───────────┤│1│蔡瑞榮│104年1月31日│海洛因1│翁充禧於104│A：0000000000│證人蔡瑞榮警詢證述（│翁充禧犯轉讓第一級毒品││││下午6時16分後│包│年01月31日18│（翁充禧即轉讓者）│警0000000000卷第77頁│罪，累犯，處有期徒刑柒││││10分鐘內││時16分08秒許│B：0000000000│）│月。扣案行動電話壹支（││││嘉義縣義竹鄉義││起至同日21時│（蔡瑞榮即受讓者）│證人蔡瑞榮偵查證述│含0000000000││││竹118之14號││05分01秒許止││（偵3160卷第106頁）│號SIM卡壹張）沒收。││││││，持用右列A├─────────────┤左列通訊監察譯文（│││││││門號行動電話│本院104年聲監續字第52號通│警0000000000卷第72頁│││││││與蔡瑞榮所持│訊監察書│）本院104年聲搜字第│││││││用右列B門號├─────────────┤361號搜索票（警│││││││行動電話聯絡│通話時間：│0000000000卷第14頁│││││││轉讓第一級毒│①104年1月31日18時16分08秒│）台南市政府警察局新│││││││品海洛因事宜│②104年2月01日21時05分01秒│營分局搜索、扣押筆錄│││││││後，翁充禧即│①104年1月31日18時16分08秒│、扣押物品目錄表及扣│││││││於左列時間、│之通話內容：│押物收據（警│││││││地點，轉讓左│B：你現在有空嗎。│0000000000卷第14-18│││││││列數量之第一│A：有。│頁）扣案0000000000號│││││││級毒品海洛因│B：你要喝牛奶嗎。│行動電話1支（含SIM卡│││││││予蔡瑞榮收受│A：喝什麼牛奶。│1張）被告翁充禧於偵││││││││B：光泉果汁牛奶。│查及本院審理中之自白││││││││A：你不要帶了，你現在在│（偵3169卷第51、52頁││││││││來來嗎。│、本院卷二第179頁）││││││││B：嘿。│││││││││A：你沒有辦法過來嗎。│││││││││B：你馬上要過來嗎。│││││││││A：嘿。│││││││││B：我拿一罐給你。│││││││││A：好。│││││││││②104年2月01日21時05分01秒│││││││││之通話內容：│││││││││B：好了。│││││││││A：我過去。│││├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼──────────┼───────────┤│2│賴瑞和│104年2月16日上│海洛因1│翁充禧於104│A：0000000000│左列通訊監察譯文（警│翁充禧犯轉讓第一級毒品││││午10時30分後10│包│年02月16日10│（翁充禧即轉讓者）│0000000000卷第74頁）│罪，累犯，處有期徒刑柒││││分鐘內││時05分59秒許│B：0000000000│本院104年聲搜字第361│月。扣案行動電話壹支（││││嘉義縣義竹鄉市││起至同日10時│（蔡瑞榮）│號搜索票（警00000000│含0000000000││││區內某水果攤旁││30分11秒許止││48卷第14頁）│號SIM卡壹張）沒收。││││││，持用右列A├─────────────┤台南市政府警察局新營│││││││門號行動電話│本院104年聲監字第35號通訊│分局搜索、扣押筆錄、│││││││與蔡瑞榮所持│監察書│扣押物品目錄表及扣押│││││││用右列B門號├─────────────┤物收據（警0000000000│││││││行動電話聯絡│通話時間：│卷第14-18頁）│││││││轉讓第一級毒│①104年2月16日10時05分59秒│扣案0000000000號行動│││││││品海洛因事宜│②104年2月16日10時30分11秒│電話1支（含SIM卡1張│││││││後，蔡瑞榮告│①104年2月16日10時05分59秒│）│││││││知翁充禧，賴│之通話內容：│被告翁充禧於偵查及本│││││││瑞和將前往取│B：你不要睡，起來一下，│院審理中之自白（偵31│││││││毒，即於左列│出來一下。│69卷第51、52頁、本院│││││││時間、地點，│A：出來。│卷二第181頁）│││││││轉讓左列量之│B：要麻煩你一下。││││││││第一級毒品海│A：喔。││││││││洛因予賴瑞和│B：你整理好再打給我，我││││││││收受│再叫 阿和 過去，我講這│││││││││樣你聽得懂嗎。│││││││││A：你叫他幹嘛，我過去就│││││││││好。│││││││││B：沒有啦，他要拿錢過去│││││││││給你，要叫你給他嘿一│││││││││下，看要約在哪裡。│││││││││A：好啦，等一下，在外面│││││││││就好。│││││││││B：你整理完。│││││││││A：好。│││││││││B：你再打過來。│││││││││②104年2月16日10時30分11秒│││││││││之通話內容：│││││││││A：我過去你那裡。│││││││││B：在哪。│││││││││A：我現在過去你那裡。│││││││││B：不用啦，你在水果攤就│││││││││好。│││││││││A：來來那裡，哦，三角鷹│││││││││嗎。│││││││││B：嗯。│││└──┴───┴───────┴────┴──────┴─────────────┴──────────┴───────────┘附表三：翁充禧施用毒品部分┌──┬─────┬───────┬──────────┬──────────┬───────────┐│編號│時間│地點│施用方式│相關證據及出處│罪名及宣告刑│├──┼─────┼───────┼──────────┼──────────┼───────────┤│1│104年5月6│嘉義縣義竹鄉義│以將毒品海洛因及甲基│本院104年聲搜字第361│翁充禧犯施用第一級毒品│││日凌晨2時│竹331號│安非他命置放在一起，│號搜索票（警00000000│罪，累犯，處有期徒刑柒│││許││同時施用海洛因、甲基│48卷第14頁）│月。。扣案之海洛因壹包│││││安非他命1次。│採集尿液編號對照表號│（驗餘淨重零點零貳柒公││││││搜索票（警0000000000│克）、甲基安非他命柒包││││││卷第22頁）│（驗餘淨重零點柒伍捌公││││││台灣檢驗科技股份有限│克），均沒收銷燬之；扣││││││公司濫用藥物檢驗報告│案之前開海洛因及甲基安││││││（偵3169卷第117頁）│非他命外包裝共捌個、吸││││││高雄市立凱旋醫院濫用│食器壹組，均沒收。││││││藥物成品檢驗鑑定書2│││││││紙（偵3169卷第118、1│││││││19頁）│││││││扣案之吸食器1組│││││││被告翁充禧於偵查及本│││││││院審理中之自白（他23│││││││8卷第51頁、本院卷二│││││││第183、184頁）││└──┴─────┴───────┴──────────┴──────────┴───────────┘附表四：被告翁充禧轉讓海洛因部分
┌──┬───┬───────┬────┬──────┬─────────────┬──────────┐│編號│交易│轉讓時間│毒品數量│轉讓方式│持以聯繫轉讓第一級毒品海洛│罪名及宣告刑│││對象├───────┤││因之行動電話門號、通訊監察│││││轉讓地點│││書、監察譯文內容││├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼──────────┤│1│蔡瑞榮│104年2月04日│海洛因1│翁充禧於104│A：0000000000│翁充禧犯轉讓第一級毒││││下午2時16分後│包│年02月04日11│（被告翁充禧即轉讓者）│品罪，累犯，處有期徒││││10分鐘內││時27分50秒許│B：0000000000│刑柒月。扣案行動電話││││嘉義縣義竹鄉公││起至同日13時│（蔡瑞榮即受讓者）│壹支（含○九七六二七││││所外││53分31秒許止│C：0000000000│六三五六號SIM卡壹張││││││，持用右列A│（賴瑞和）│）沒收。││││││門號行動電話├─────────────┤││││││與蔡瑞榮所持│本院104年聲監字第35號通訊│││││││用右列B門號│監察書│││││││行動電話聯絡├─────────────┤││││││轉讓第一級毒│通話時間：│││││││品海洛因事宜│①104年2月04日11時27分50秒│││││││後，蔡瑞榮告│②104年2月04日11時29分38秒│││││││知翁充禧將委│③104年2月04日13時35分24秒│││││││託賴瑞和前往│④104年2月04日13時46分11秒│││││││取毒，再由賴│⑤104年2月04日13時53分31秒│││││││瑞和於104年│⑥104年2月04日14時04分28秒│││││││02月04日13時│⑦104年2月04日14時06分40秒│││││││46分11秒許起│⑧104年2月04日14時15分05秒│││││││至同日14時16│⑨104年2月04日14時16分25秒│││││││分25秒 許止持 │（上開通話紀錄見警348卷第│││││││用右列C門號│72-73頁）│││││││行動電話與翁│①104年2月04日11時27分50秒│││││││充禧聯絡後，│之通話內容：│││││││即於左列時間│B：還在睡喔。│││││││、地點，轉讓│A：在吃飯，我去買魚頭要│││││││左列量之第一│下午煮。│││││││級毒品海洛因│②104年2月04日11時29分38秒│││││││予賴瑞和收受│之通話內容：│││││││，再由賴瑞和│B：你跟誰在講話。│││││││交予蔡瑞榮│A：我媽......，你要回來││││││││嗎。││││││││B：看你啦。││││││││A：如有空我就過去......││││││││B：你那裡都沒有了嗎。││││││││A：有，現在有，我如果過││││││││去再弄去，一點點，如││││││││果沒有過去就沒有。││││││││B：撥個空啦。││││││││A：我看看，早上我去牛墟││││││││，流鼻水感冒。││││││││B：等一下看怎你打給我。││││││││③104年2月04日13時35分24秒││││││││之通話內容：││││││││A：2天沒有睡了，可能沒有││││││││辦法過去。││││││││B：我叫阿和。││││││││A：你多久。││││││││B：現在打電話叫他打給你││││││││。││││││││A：喔。││││││││B：不然他又不知道你住在││││││││哪裡。││││││││A：你打，看要誰哪裡我在││││││││出去。││││││││④104年2月04日13時46分11秒││││││││之通話內容：││││││││C： 豆薄 叫我打電話給你。││││││││A：你到義竹在打給我，你││││││││現在在哪裡。││││││││C：我在新營。││││││││A：你是阿和嗎。││││││││C：嘿。││││││││A：你過來打給我。││││││││C：到…││││││││A：7-ll你知道嗎。││││││││C：橋頭嗎。││││││││A：超商。││││││││C：蛤。││││││││A：公所也可以。││││││││C：鹽水區公所嗎。││││││││A：義竹公所。││││││││⑤104年2月04日13時53分31秒││││││││之通話內容：││││││││A：他有打給我了。││││││││B：好。││││││││⑥104年2月04日14時04分28秒││││││││之通話內容：││││││││A：我等一下順便交代阿和││││││││拿一顆木瓜給你吃。││││││││B：不用。││││││││A：你有什麼可以吃，我拿││││││││一顆給他帶過去。││││││││B：又沒有刀。││││││││A：我叫他順便帶刀子過去││││││││。││││││││B：喔。││││││││⑦104年2月04日14時06分40秒││││││││之通話內容：││││││││C：我在公所這裡。││││││││A：我拿過去。││││││││⑧104年2月04日14時15分05秒││││││││之通話內容：││││││││A：我怎樣沒有看見你，你││││││││在公所的前面還是後面││││││││。││││││││C：前面。││││││││A：我怎麼沒有看見。義竹││││││││內，你開那台白色的嗎││││││││。││││││││C：嘿。││││││││A：我過去。││││││││C：我騎機車啦。││││││││A：好。││││││││⑨104年2月04日14時16分25秒││││││││之通話內容：││││││││A：你在哪裡，義竹公所內││││││││。││││││││C：你說鹽水。││││││││A：義竹，我想說怎樣找不││││││││到。││││││││C：喔。││├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┼──────────┤│2│蔡瑞榮│104年2月6日上│海洛因1│翁充禧於104│A：0000000000│翁充禧犯轉讓第一級毒││││午9時52分至57│包│年02月05日11│（被告翁充禧即轉讓者）│品罪，累犯，處有期徒││││分間某時││時30分14秒許│B：0000000000│刑柒月。扣案行動電話││││嘉義縣義竹郵局││起至翌日09時│（蔡瑞榮即受讓者）│壹支（含○九七六二七││││附近之7-11便利││57分48秒許止│C：0000000000│六三五六號SIM卡壹張││││商店前││，持用右列A│（賴瑞和）│）沒收。││││││門號行動電話├─────────────┤││││││與蔡瑞榮所持│本院104年聲監字第35號通訊│││││││用右列B門號│監察書│││││││行動電話聯絡├─────────────┤││││││轉讓第一級毒│通話時間：│││││││品海洛因事宜│①104年2月05日11時30分14秒│││││││後，蔡瑞榮告│②104年2月05日20時33分27秒│││││││知翁充禧將委│③104年2月05日21時08分57秒│││││││託賴瑞和前往│④104年2月06日07時44分44秒│││││││取毒，再由賴│⑤104年2月06日08時43分43秒│││││││瑞和於104年│⑥104年2月06日09時07分56秒│││││││02月06日9時│⑦104年2月06日09時40分13秒│││││││40分13秒許起│⑧104年2月06日09時52分22秒│││││││至同日9時52│⑨104年2月06日09時57分48秒│││││││分22秒許止持│（上開通話紀錄見警348卷第│││││││用右列C門號│73-74頁）│││││││行動電話與翁│①104年2月05日11時30分14秒│││││││充禧聯絡後，│之通話內容：│││││││即於左列時間│B：還在睡。│││││││、地點，轉讓│A：要吃飯了，沒有了，剩│││││││左列量之第一│一點點。│││││││級毒品海洛因│B：如果有，我叫阿和過去│││││││予賴瑞和收受│。│││││││，再由賴瑞和│A：現在沒有了。│││││││交予蔡瑞榮│B：好。││││││││②104年2月05日20時33分27秒││││││││之通話內容：││││││││A：明天如果你要寄阿和，││││││││就先打電話給我。││││││││B：你現在有了嗎。││││││││A：嘿，有比較舒適了嗎。││││││││B：有。││││││││A：木瓜還很硬。││││││││B：還沒有剎。││││││││A：那就不要剎。││││││││③104年2月05日21時08分57秒││││││││之通話內容：││││││││B：明天大約幾點。││││││││A：你看阿和，不要太早就││││││││好。││││││││B：十點多可以嗎。││││││││A：十點多，好丫。││││││││B：多一點啦。││││││││A：好丫。││││││││B：……。││││││││A：好丫。││││││││④104年2月06日07時44分44秒││││││││之通話內容：││││││││A：你不用叫阿和啦，我想││││││││辦法過去你那裡看你。││││││││B：好。││││││││⑤104年2月06日08時43分43秒││││││││之通話內容：││││││││B：多久會過來。││││││││A：還沒，等一下。││││││││B：6232。││││││││A：早餐吃了沒。││││││││B：吃了，6232。││││││││⑥104年2月06日09時07分56秒││││││││之通話內容：││││││││A：你叫他過來好了，我媽││││││││的頭在暈了，沒有辦法││││││││過去，你叫他過來到義││││││││竹公所打給我。││││││││B：好。││││││││⑦104年2月06日09時40分13秒││││││││之通話內容：││││││││C：我阿和，豆薄叫我來的││││││││。││││││││A：我知道││││││││C：我現在在...││││││││A：在哪裡。││││││││C： 謝文義 。││││││││A：好，我馬上過去。││││││││C：在佑全診所這裡。││││││││A：好。││││││││⑧104年2月06日09時52分22秒││││││││之通話內容：││││││││A：你說在那裡。││││││││C：在7-11。││││││││A：怎樣沒看見，在舊的那││││││││裡嗎。││││││││C：沒有，在紅綠燈再過來││││││││。││││││││A：哪裡，我怎麼沒有看見││││││││，我現在在7-11這裡沒││││││││有看見你。││││││││C：你們這裡有幾間7-11。││││││││A：1間而己。││││││││C：我在這裡。││││││││A：我在過去看看。││││││││⑨104年2月06日09時57分48秒││││││││之通話內容：││││││││A：我用紅包袋子裝著，我││││││││如果...再打給你。││││││││B：好。││└──┴───┴───────┴────┴──────┴─────────────┴──────────┘附錄法條：
毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。