裁判字號：臺灣高等法院臺南分院105年上訴字第662號刑事判決
裁判日期：民國105年10月31日
裁判案由：偽證
臺灣高等法院臺南分院刑事判決105年度上訴字第662號上訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告蔡瑞榮上列上訴人因被告偽證案件，不服臺灣嘉義地方法院104年度訴字第394號中華民國105年7月11日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署104年度偵字第4081號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、公訴意旨略以：被告蔡瑞榮明知其委 託賴 瑞和 於附表一所示之轉讓時地，以附表一所示之聯繫及轉讓方式自 翁充禧 （翁充禧所涉轉讓 海洛 因部分，已另行判決）收受如附表一所示之毒品 海洛因 ；亦明知 賴瑞和 另於附表二所示之轉讓時地，以附表二所示之聯繫及轉讓方式向翁充禧（翁充禧所涉轉讓海洛因部分，已另行判決）收受如附表二所示之海洛因後，將其中部分海洛因再轉讓予被告。嗣被告於民國104年5月18日上午10時44分許，在臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官就上開轉讓海洛因案件，以該署104年度偵字第3169號案件偵查時，經以證人身分傳喚到庭，於具結後，基於偽證之故意，對案情有重要關係之被告是否 委託賴 瑞和於附表一所示之轉讓時地，向翁充禧代取海洛因，及翁充禧是否於附表二所示之轉讓時地轉讓海洛因 予賴 瑞和後，賴瑞和再將其中部分海洛因轉讓予被告等訊問，分別回答：於附表一所示之轉讓時地委託賴瑞和向翁充禧所代取之物品均為木瓜，與海洛因無關，另於附表二所示之轉讓時地係委託賴瑞和拿先前積欠翁充禧之欠款予翁充禧等語。上開不實陳述，足以妨害國家司法權之正確行使，因認被告涉犯刑法第168條之偽證罪嫌等語。
二、證據能力之說明：按刑事訴訟法基於證據裁判主義及嚴格證明法則，明定得以作為認定犯罪事實存否之依據者，以有證據能力之證據為限。而「傳聞排除法則」中所謂被告以外之人於審判外之陳述無證據能力，係針對證據目的在於證明犯罪事實爭點（issu
eonfact）之證據資格而言，若證據之目的僅係作為「彈劾證據憑信性或證明力」之用（issueoncredibility），旨在減損待證事實之成立或質疑被告或證人陳述之憑信性者，其目的並非直接作為證明犯罪事實成立存否之證據，則無傳聞排除法則之適用，此即英美法概念所稱「彈劾證據」（impeachmentevidence），日本刑事訴訟法第328條亦已就此項「彈劾證據」予以明文規定，基於刑事訴訟發現真實及公平正義之功能，於我國刑事訴訟上亦應有其適用。故於審判期日證人所為陳述與審判外之陳述相異時，仍可提出該證人先前所為自我矛盾之陳述，用來減低其在審判時證言之證明力，此種作為彈劾證據使用之傳聞證據，因非用於認定犯罪事實之基礎，不受傳聞法則之拘束。因此，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖不得以之直接作為證明犯罪事實存否之證據，但非不得以之作為彈劾證據，用來爭執或減損被告、證人或鑑定人陳述之證明力（最高法院98年度台上字第2079號、第2896號、第4029號判決意旨參照）。本件判決以下所引有關上揭被告蔡瑞榮以外之人於審判外之言詞及書面陳述，均非直接證明犯罪事實存否之證據，依上開判決意旨，皆不受證據能力規定及傳聞法則之限制。
三、復按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第154條第2項及第301條第1項分別定有明文。再者，認定不利於被告之事實，應依積極證據，倘積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，自不必有何有利之證據。事實之認定應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，即不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。而認定犯罪事實所憑之證據，包括直接證據與間接證據。無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，可得確信其為真實之程度者，始可據為有罪之認定，最高法院30年上字第816號、40年台上字第86號及76年台上字第4986號分別著有判例足資參照。又依刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（參照最高法院92年台上字第128號判例）。
四、公訴人認被告蔡瑞榮涉犯本件偽證罪嫌，無非係以被告於10
4年5月18日上午10時44分許，在臺灣嘉義地方法院檢察署
104年度偵字第3169號案件偵查中之偵訊筆錄，及被告於當日所簽署之證人結文等證據，為其主要之論據，此外別無其他積極證據。訊據被告堅決否認有上開偽證之犯行，辯稱：「第一次是拿木瓜及刀子給我，就是拿海洛因放置注射針筒裡面拿到醫院給我，我沒有告訴賴瑞和裡面東西，是將木瓜、刀子及注射針筒放在塑膠袋裡面拿給我，第二次是以紅包袋子裡面放含有海洛因的注射針筒拿給我，我當時沒有告訴賴瑞和裡面是什麼東西。」等語（見本院卷第85頁之審判筆錄）。
五、被告於104年5月18日上午10時44分許，在臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官就上開轉讓海洛因案件，以該署104年度偵字第3169號案件偵查時，經以證人身分傳喚到庭，於具結前，檢察官並未告知證人恐因陳述致自己或與其有刑事訴訟法第180條第1項關係之人受刑事追訴或處罰者，依刑事訴訟法第181條規定，得拒絕證言，本件檢察官漏未踐行上開拒絕證言權之告知程序，則被告上開具結是否合法？是否仍該當刑法偽證罪之構成要件？實乃本件主要爭點之所在。
㈠按偽證罪之成立，以虛偽陳述之證人已於供前或供後具結為
其成立要件之一，刑法第168條規定甚明。所謂具結，係指依法有具結義務之人，履行其具結義務而言，若在法律上不得令其具結之人，而誤命其具結者，即不生具結效力。又依刑事訴訟法第180條第1項第1款之規定：證人現為或曾為被告或自訴人之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬者，得拒絕證言；同法第181條復規定：證人恐因陳述致自己或與其有前條（第180條）第
1項關係之人受刑事追訴或處罰者，得拒絕證言。又92年9月1日修正公布之刑事訴訟法，已將舊法第186條第4款關於有同法第180條第1項或第181條情形而不拒絕證言者，不得令其具結之規定刪除，同時增訂同條第2項證人有第18
1條之情形者，應告以得拒絕證言之規定，該修正理由說明：「增訂第2項，若證人有第181條之情形者，應告以得拒絕證言，以兼顧證人之權利」。是刑事訴訟法第186條第2項之規定乃法院或檢察官訊問證人時，應遵行之程序，且踐行該項告知證人之義務時，應明確告知該證人有關刑事訴訟法第186條第2項以及同法第181條及第180條之規定，始得保障證人之權利。倘法院或檢察官未經明確告知該項權利，即與未經告知無異，若命其具結作證，仍不生具結之效力，縱其證言虛偽，亦難令負偽證罪責，否則，即與刑事訴訟法第186條第2項為保障證人權利而增訂之意旨相違（最高法院99年度台上字第472號判決意旨參照）。
㈡查本案檢察官於上開時地傳訊本案被告以證人身分到庭作證
時，固當庭諭知具結之義務及偽證之處罰，並命其朗讀結文後具結，卻漏未告知證人即被告蔡瑞榮若恐因陳述致自己或與其有刑事訴訟法第180條第1項關係之人受刑事追訴或處罰者，依刑事訴訟法第181條規定，得拒絕證言之權利，此經原審當庭以錄音設備播放該次檢察官訊問光碟勘驗屬實，有原審勘驗筆錄在卷可考（原審卷二第167頁），是此部分之事實，堪予認定。
㈢本件檢察官漏未踐行上開拒絕證言權之告知程序，已如上述
，則被告於本件作證當時，是否有恐因陳述致自己或與其有刑事訴訟法第180條第1項關係之人受刑事追訴或處罰之情形存在？其所為之具結是否合法有效？即為判斷被告是否成立本件偽證罪之主要關鍵點所在。
六、對於上開爭點，茲查證如下：㈠臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第3169號案
件偵查上開同案被告翁充禧、賴瑞和轉讓海洛因犯嫌時，經以證人身分傳喚被告到庭，被告於具結後，經檢察官訊以：被告是否委託賴瑞和於附表一所示之轉讓時地，以附表一所示之聯繫及轉讓方式向翁充禧收受如附表一所示之海洛因；及被告與賴瑞和是否以附表二所示之聯繫方式與翁充禧連繫後，由翁充禧轉讓如附表二所示之海洛因予賴瑞和後，再將其中部分海洛因轉讓予被告等問題時，分別向檢察官供述：伊委託賴瑞和於附表一所示之轉讓時地向翁充禧所代取之物品均為木瓜，另亦有委託賴瑞和於附表二所示之轉讓時地拿伊先前積欠翁充禧之欠款與翁充禧等語。此有當次偵訊筆錄及結文附卷可證（偵字第3169號卷第106至109頁），此部分之事實堪予認定。
㈡被告於本件作證當時，確有恐因陳述致自己受刑事追訴或處罰之情形存在。說明如下：
⒈被告於上揭案件中，經檢察官以證人身分傳喚到庭作證時，
就檢察官上開訊問之問題，倘被告證述當時確由其委託賴瑞和於附表一所示之轉讓時地，以附表一所示之聯繫及轉讓方式向翁充禧收受如附表一所示之海洛因；及被告與賴瑞和確有以附表二所示之聯繫方式與翁充禧聯繫後，由翁充禧轉讓如附表二所示之海洛因予賴瑞和後，再將其中部分海洛因轉讓予被告等語，被告無非係自證其可能就附表一部分涉有施用或持有海洛因之罪嫌，就附表二部分則涉有幫助賴瑞和施用或持有海洛因及本身施用或持有海洛因等罪嫌。
⒉就上述附表一部分，被告所涉犯施用或持有第一級毒品海洛
因之罪嫌；附表二部分，被告所涉犯幫助賴瑞和施用或持有第一級毒品海洛因及本身施用或持有第一級毒品海洛因等罪嫌，於被告104年5月18日至臺灣嘉義地方法院檢察署出庭作證時，均尚未為警查知偵辦乙節，有臺灣高等法院被告蔡瑞榮前案紀錄表1份存卷足參（見本院卷第43至45頁），堪認被告於本件作證當時，確有因其陳述致自己受刑事追訴或處罰之虞。
㈢又當事人是否涉有犯行而有受刑事追訴或處罰之虞，自以本
人知之最詳，其自得斟酌是否行使拒絕證言權，要非依檢察官主觀上認知該證人是否有受追訴之虞，始行告知是否行使拒絕證言權，且刑事訴訟法第186條第2項之告知義務亦非客觀上證人有可能發生同法第181條之自證己罪危險，始有該法之告知義務存在，否則無異剝奪法律上原所賦予被告不自證己罪之權利，故依法於證人作證之前檢察官即應告知當事人拒絕證言之權利，而由當事人自行斟酌是否行使拒絕證言權。惟本案檢察官於上開時地傳訊被告以證人身分到庭作證時，固當庭諭知具結之義務及偽證之處罰，並命其朗讀結文具結，卻漏未告知被告得拒絕證言之權利，此經原審當庭以錄音設備播放該次檢察官訊問光碟勘驗屬實，有原審勘驗筆錄在卷可憑（原審卷二第167頁），已如上述。從而，自保障被告之不自證己罪權之觀點而言，依照上揭說明，檢察官無異已剝奪被告不自證己罪之拒絕證言權，並迫其做出讓自己入罪之陳述，應已侵犯被告此項權利，是被告在此情況下所為之具結程序即有瑕疵，為貫徹上述保障被告不自證己罪權益規定之旨意，依上開最高法院99年度台上字第472號判決意旨，自應認其具結不生合法之效力，被告就其委託賴瑞和於附表一所示之轉讓時地，以附表一所示之聯繫及轉讓方式向翁充禧收受如附表一所示之海洛因，及就賴瑞和於附表二所示之轉讓時地，以附表二所示之聯繫及轉讓方式向翁充禧收受如附表二所示之海洛因後，將其中部分海洛因再轉讓予被告等情，縱使陳述不實，亦不成立刑法之偽證罪。
㈣至檢察官上訴理由主張目前我國實務偵辦販賣毒品案件之藥
腳證人，如未對其採尿或扣得毒品，根本不可能追究其施用及持有毒品罪責（此考量部分即係為令藥腳證人不得主張拒絕證言，俾能有效偵辦危害國家法益較為嚴重之販賣毒品案件），為眾所週知之事實，故藥腳證人客觀上自始根本不存在受有刑事訴追之危險，檢察官未踐行刑事訴訟法第186條第2項之告知，難謂有何侵害藥腳證人不自證己罪之權利云云（見本院卷第13至15頁之檢察官上訴書）。惟查，被告因本件作證內容而可能被訴追之施用或持有毒品、幫助施用或幫助持有毒品等罪嫌，並非以採尿或扣得毒品，為其訴追之絕對要件，若被告自行供出曾施用、持有毒品，或幫助施用、幫助持有毒品，並有其他證人之證詞或補強證據以佐其說，且該補強證據核與日常經驗及論理法則相符，依證據法則，被告仍有成立施用、持有毒品罪或幫助施用、幫助持有毒品罪之餘地，並不因經過相當時日，毒品成分已在施用者體內代謝殆盡，致未及採尿送驗；或所持有之毒品已處分、施用完畢，致無法扣案，而影響被告施用或持有毒品罪責之成立。是檢察官上開上訴意旨認如未對藥腳證人採尿或扣得毒品，根本不可能追究其施用及持有毒品罪責，故本件被告客觀上自始根本不存在受有刑事訴追危險之論點，自嫌武斷，而不足採。
㈤綜上，檢察官於上開時、地傳訊被告以證人身分到庭作證時
，既未告知證人拒絕證言權，無異陷證人自證己罪或虛偽證言之兩難，在此之下被告為免就附表一部分受施用或持有海洛因罪，就附表二部分受幫助賴瑞和施用或持有海洛因罪，及受施用或持有海洛因罪之追訴、處罰，縱使為虛偽之陳述，亦不得採為認定被告犯偽證罪之依據。此外，檢察官復未能再提出適合於證明被告被訴犯嫌之其他積極證據，不能證明被告犯罪，自應為無罪之諭知。
七、原審以公訴人所提出之證據尚無足證明被告成立上開偽證犯行，復查無其他積極證據足資證明被告確有公訴人所指上開犯行，此部分核屬不能證明被告犯罪，而為被告無罪之諭知，依上所述，經核洵無違誤。檢察官上訴意旨以被告客觀上自始根本不存在受有刑事訴追之危險，檢察官未踐行刑事訴訟法第186條第2項之告知，難謂有何侵害藥腳證人不自證己罪之權利等情，而指摘原判決不當，請求撤銷原判決云云。惟檢察官上揭上訴意旨，業據本院調查並詳述其不採之理由。從而，檢察官提起本件上訴，仍執上開情詞為爭執，並對於原審取捨證據及判斷其證明力職權之適法行使，持己見為不同之評價，而指摘原判決不當，殊難酌採；此外，檢察官復未提出其他新事證供本院調查，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官蔡麗宜到庭執行職務。
中華民國105年10月31日
刑事第一庭審判長法官董武全
法官張瑛宗法官陳弘能以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書，其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書。（但應受刑事妥速審判法第9條規定之限制）本件被告不得上訴。
書記官易慧玲中華民國105年10月31日附錄法條：
刑事妥速審判法第9條除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。刑事訴訟法第377條至第379條、第393條第1款規定，於前項案件之審理，不適用之。
附表一：
┌──┬───┬───────┬────┬──────┬─────────────┐│編號│交易│轉讓時間│毒品數量│轉讓方式│持以聯繫轉讓第一級毒品海洛│││對象├───────┤││因之方式││││轉讓地點││││├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┤│1│被告蔡│104年2月04日│海洛因1│翁充禧於104│A：0000000000│││瑞榮│下午2時16分後│包│年02月04日11│（被告翁充禧即轉讓者）││││10分鐘內││時27分50秒許│B：0000000000││││嘉義縣○○鄉公││起至同日13時│（蔡瑞榮即受讓者）││││所外││53分31秒許止│C：0000000000││││││，持用右列A│（賴瑞和）││││││門號行動電話├─────────────││││││與被告所持用│本院104年聲監字第35號通訊││││││右列B門號行│監察書││││││動電話聯絡轉├─────────────││││││讓第一級毒品│通話時間：││││││海洛因事宜後│①104年2月04日11時27分50秒││││││，被告告知翁│②104年2月04日11時29分38秒││││││充禧將委託賴│③104年2月04日13時35分24秒││││││瑞和前往取毒│④104年2月04日13時46分11秒││││││，再由賴瑞和│⑤104年2月04日13時53分31秒││││││於104年02月│⑥104年2月04日14時04分28秒││││││04日13時46分│⑦104年2月04日14時06分40秒││││││11秒 許起 至同│⑧104年2月04日14時15分05秒││││││日14時16分25│⑨104年2月04日14時16分25秒││││││秒 許止持 用右│（上開通話紀錄見警348卷第││││││列C門號行動│72-73頁）││││││電話與翁充禧│①104年2月04日11時27分50秒││││││聯絡後，即於│之通話內容：││││││左列時間、地│B：還在睡喔。││││││點，轉讓左列│A：在吃飯，我去買魚頭要││││││量之第一級毒│下午煮。││││││品海洛因予賴│②104年2月04日11時29分38秒││││││瑞和收受，再│之通話內容：││││││由賴瑞和交予│B：你跟誰在講話。││││││被告│A：我媽......，你要回來│││││││嗎。│││││││B：看你啦。│││││││A：如有空我就過去......│││││││B：你那裡都沒有了嗎。│││││││A：有，現在有，我如果過│││││││去再弄去，一點點，如│││││││果沒有過去就沒有。│││││││B：撥個空啦。│││││││A：我看看，早上我去牛墟│││││││，流鼻水感冒。│││││││B：等一下看怎你打給我。│││││││③104年2月04日13時35分24秒│││││││之通話內容：│││││││A：2天沒有睡了，可能沒有│││││││辦法過去。│││││││B：我叫 阿和 。│││││││A：你多久。│││││││B：現在打電話叫他打給你│││││││。│││││││A：喔。│││││││B：不然他又不知道你住在│││││││哪裡。│││││││A：你打，看要誰哪裡我在│││││││出去。│││││││④104年2月04日13時46分11秒│││││││之通話內容：│││││││C： 豆薄 叫我打電話給你。│││││││A：你到○○在打給我，你│││││││現在在哪裡。│││││││C：我在○○。│││││││A：你是阿和嗎。│││││││C：嘿。│││││││A：你過來打給我。│││││││C：到…│││││││A：7-ll你知道嗎。│││││││C：○○嗎。│││││││A：超商。│││││││C：蛤。│││││││A：公所也可以。│││││││C：○○區公所嗎。│││││││A：○○公所。│││││││⑤104年2月04日13時53分31秒│││││││之通話內容：│││││││A：他有打給我了。│││││││B：好。│││││││⑥104年2月04日14時04分28秒│││││││之通話內容：│││││││A：我等一下順便交代阿和│││││││拿一顆木瓜給你吃。│││││││B：不用。│││││││A：你有什麼可以吃，我拿│││││││一顆給他帶過去。│││││││B：又沒有刀。│││││││A：我叫他順便帶刀子過去│││││││。│││││││B：喔。│││││││⑦104年2月04日14時06分40秒│││││││之通話內容：│││││││C：我在公所這裡。│││││││A：我拿過去。│││││││⑧104年2月04日14時15分05秒│││││││之通話內容：│││││││A：我怎樣沒有看見你，你│││││││在公所的前面還是後面│││││││。│││││││C：前面。│││││││A：我怎麼沒有看見。○○│││││││內，你開那台白色的嗎│││││││。│││││││C：嘿。│││││││A：我過去。│││││││C：我騎機車啦。│││││││A：好。│││││││⑨104年2月04日14時16分25秒│││││││之通話內容：│││││││A：你在哪裡，○○公所內│││││││。│││││││C：你說○○。│││││││A：○○，我想說怎樣找不│││││││到。│││││││C：喔。│├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┤│2│被告蔡│104年2月6日上│海洛因1│翁充禧於104│A：0000000000│││瑞榮│午9時52分至57│包│年02月05日11│（被告翁充禧即轉讓者）││││分間某時││時30分14秒許│B：0000000000││││嘉義縣○○郵局││起至翌日09時│（蔡瑞榮即受讓者）││││附近之7-11便利││57分48秒許止│C：0000000000││││商店前││，持用右列A│（賴瑞和）││││││門號行動電話├─────────────││││││與被告所持用│本院104年聲監字第35號通訊││││││右列B門號行│監察書││││││動電話聯絡轉├─────────────││││││讓第一級毒品│通話時間：││││││海洛因事宜後│①104年2月05日11時30分14秒││││││，被告告知翁│②104年2月05日20時33分27秒││││││充禧將委託賴│③104年2月05日21時08分57秒││││││瑞和前往取毒│④104年2月06日07時44分44秒││││││，再由賴瑞和│⑤104年2月06日08時43分43秒││││││於104年02月│⑥104年2月06日09時07分56秒││││││06日9時40分│⑦104年2月06日09時40分13秒││││││13秒許起至同│⑧104年2月06日09時52分22秒││││││日9時52分22│⑨104年2月06日09時57分48秒││││││秒許止持用右│（上開通話紀錄見警348卷第││││││列C門號行動│73-74頁）││││││電話與翁充禧│①104年2月05日11時30分14秒││││││聯絡後，即於│之通話內容：││││││左列時間、地│B：還在睡。││││││點，轉讓左列│A：要吃飯了，沒有了，剩││││││量之第一級毒│一點點。││││││品海洛因予賴│B：如果有，我叫阿和過去││││││瑞和收受，再│。││││││由賴瑞和交予│A：現在沒有了。││││││被告│B：好。│││││││②104年2月05日20時33分27秒│││││││之通話內容：│││││││A：明天如果你要寄阿和，│││││││就先打電話給我。│││││││B：你現在有了嗎。│││││││A：嘿，有比較舒適了嗎。│││││││B：有。│││││││A：木瓜還很硬。│││││││B：還沒有剎。│││││││A：那就不要剎。│││││││③104年2月05日21時08分57秒│││││││之通話內容：│││││││B：明天大約幾點。│││││││A：你看阿和，不要太早就│││││││好。│││││││B：十點多可以嗎。│││││││A：十點多，好丫。│││││││B：多一點啦。│││││││A：好丫。│││││││B：……。│││││││A：好丫。│││││││④104年2月06日07時44分44秒│││││││之通話內容：│││││││A：你不用叫阿和啦，我想│││││││辦法過去你那裡看你。│││││││B：好。│││││││⑤104年2月06日08時43分43秒│││││││之通話內容：│││││││B：多久會過來。│││││││A：還沒，等一下。│││││││B：6232。│││││││A：早餐吃了沒。│││││││B：吃了，6232。│││││││⑥104年2月06日09時07分56秒│││││││之通話內容：│││││││A：你叫他過來好了，我媽│││││││的頭在暈了，沒有辦法│││││││過去，你叫他過來到○│││││││○公所打給我。│││││││B：好。│││││││⑦104年2月06日09時40分13秒│││││││之通話內容：│││││││C：我阿和，豆薄叫我來的│││││││。│││││││A：我知道│││││││C：我現在在...│││││││A：在哪裡。│││││││C： 謝文義 。│││││││A：好，我馬上過去。│││││││C：在○○診所這裡。│││││││A：好。│││││││⑧104年2月06日09時52分22秒│││││││之通話內容：│││││││A：你說在那裡。│││││││C：在7-11。│││││││A：怎樣沒看見，在舊的那│││││││裡嗎。│││││││C：沒有，在紅綠燈再過來│││││││。│││││││A：哪裡，我怎麼沒有看見│││││││，我現在在7-11這裡沒│││││││有看見你。│││││││C：你們這裡有幾間7-11。│││││││A：1間而己。│││││││C：我在這裡。│││││││A：我在過去看看。│││││││⑨104年2月06日09時57分48秒│││││││之通話內容：│││││││A：我用紅包袋子裝著，我│││││││如果...再打給你。│││││││B：好。│└──┴───┴───────┴────┴──────┴─────────────┘附表二：
┌──┬───┬───────┬────┬──────┬─────────────┐│編號│轉讓│轉讓時間│毒品數量│轉讓方式│持以聯繫轉讓第一級毒品海洛│││對象├───────┤││因之方式││││轉讓地點││││├──┼───┼───────┼────┼──────┼─────────────┤│1│賴瑞和│104年2月16日上│海洛因1│翁充禧於104│A：0000000000││││午10時30分後10│包│年02月16日10│（翁充禧即轉讓者）││││分鐘內││時05分59秒許│B：0000000000││││嘉義縣○○鄉市││起至同日10時│（蔡瑞榮）││││區內某水果攤旁││30分11秒許止│││││││，持用右列A├─────────────││││││門號行動電話│本院104年聲監字第35號通訊││││││與被告所持用│監察書││││││右列B門號行├─────────────││││││動電話聯絡轉│通話時間：││││││讓第一級毒品│①104年2月16日10時05分59秒││││││海洛因事宜後│②104年2月16日10時30分11秒││││││，被告告知翁│①104年2月16日10時05分59秒││││││充禧，賴瑞和│之通話內容：││││││將前往取毒，│B：你不要睡，起來一下，││││││即於左列時間│出來一下。││││││、地點，轉讓│A：出來。││││││左列量之第一│B：要麻煩你一下。││││││級毒品海洛因│A：喔。││││││予賴瑞和收受│B：你整理好再打給我，我│││││││再叫阿和過去，我講這│││││││樣你聽得懂嗎。│││││││A：你叫他幹嘛，我過去就│││││││好。│││││││B：沒有啦，他要拿錢過去│││││││給你，要叫你給他嘿一│││││││下，看要約在哪裡。│││││││A：好啦，等一下，在外面│││││││就好。│││││││B：你整理完。│││││││A：好。│││││││B：你再打過來。│││││││②104年2月16日10時30分11秒│││││││之通話內容：│││││││A：我過去你那裡。│││││││B：在哪。│││││││A：我現在過去你那裡。│││││││B：不用啦，你在水果攤就│││││││好。│││││││A：來來那裡，哦，三角鷹│││││││嗎。│││││││B：嗯。│└──┴───┴───────┴────┴──────┴─────────────┘