臺灣臺北地方法院98年度聲字第2781號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第2781號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月13日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第2781號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人即抗告人甲○○
（現於臺東監獄岩灣分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第2096號），經受刑人就本院於民國98年10月30日所為之裁定提起抗告，本院更為裁定如下：
主文原裁定撤銷。
甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年伍月。
理由
一、抗告意旨略以：本件受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，經本院定應執行刑為2年7月，惟附表編號2所示之宣告刑原為3個月（嗣減刑為1月15日），於減刑前，曾與附表所示其餘各罪，經本院合併定應執行刑為有期徒刑2年6月，詎於減刑及定應執行刑之後，反而比減刑前所定應執行刑更長，有違公平比例原則，爰於法定期間內請求將原裁定撤銷，更為適法之裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第408條第2項前段亦有明文。又依法院辦理九十六年減刑案件應執注意事項第15點規定，數罪有應減刑、有不應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜在原定執行刑之刑期以下酌定其執行刑。
三、經查，本件受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例、竊盜罪，先後經臺灣板橋地方法院、本院分別判處如附表所示之刑，均分別確定在案，且本院為最後判決之法院，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。惟被告所犯如附表編號2所示之毒品案件，其宣告刑原為有期徒刑3月，於減刑前經與附表編號1、3、4、5所宣告之刑，定其執行刑為有期徒刑2年6月，此有本院97年度聲字第1390號裁定附卷可佐，是以附表編號2之宣告既經減刑為1月15日，於減刑後另定執行刑之時，自宜在原定執行刑之刑期（2年6月）以下。從而，原裁定就受刑人所犯如附表所示之刑，定其應執行之刑為2年7月，即有未當，抗告意旨執此指摘原裁定不當，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，並更為裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第408條第2項前段、第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年11月13日
刑事第十九庭法官吳俊龍上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉俊源中華民國98年11月13日