裁判字號：臺灣臺北地方法院110年聲字第41號刑事裁定
裁判日期：民國110年01月08日
裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金
臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第41號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人張雅筑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑並諭知易科罰金折算標準案件，（110年度執聲字第2號、109年度執字第6889號），本院裁定如下：
主文張雅筑所犯如附表所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張雅筑因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、相關適用法律之說明：㈠按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其
應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。參其立法意旨，除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑倘一律合併執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當。是法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，不僅應遵守法律所定「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年」之外部界限，更應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言，於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），其責任非難重複之程度較高，應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，自可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度更高，應酌定更低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度甚低，當可酌定較高之應執行刑。至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避免責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時已斟酌過之因素，要非定應執行刑時應再行審酌者。
㈡另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑
，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。而更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。此外，依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示之案件，先後經如附表所示法院判決
確定如附表所示之罪確定，有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，是本院為附表5犯罪事實之最後判決法院，是聲請人之聲請，核無不合，應予准許。
㈡另受刑人所犯如附表編號1至4之罪，雖經本院以109年度聲字
第2407號裁定應執行有期徒刑1年4月，惟受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑既應予合併處罰，則依前開判例意旨，前定之應執行刑當然失效。
㈢本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部
界限，即不得重於如附表編號1至5所示共6罪刑之總和，且不得較上開如附表編號1至4已定應執行刑與其餘之罪各總和為重之內部限制。並參酌受刑人於附表編號1至4之罪均屬違反毒品危害防制條例之犯行，保護法益相當，併其行為手法類似、犯行時間均係於108年間，期間首次所犯與最末次所犯彼此間隔近8月，另編號5則為與上開5罪罪質不同之偽造文書犯行，兼衡其各罪之犯罪類型、動機、手段、犯行情節，就附表編號1至4之各罪責任非難重複程度甚高，揆諸首開說明意旨，應於酌定附表編號1至5應執行刑之際，考量上情並反映於所定刑度，俾以貫徹罪刑相當原則，以維護公平正義、法律秩序之理念與目的，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國110年1月8日
刑事第四庭法官陳彥君上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林書伃中華民國110年1月8日