臺灣臺北地方法院97年度訴字第2270號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第2270號民事判決

裁判日期：民國97年04月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2270號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾肆萬肆仟壹佰參拾壹元，及自民國九十六年十一月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十六年十二月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣陸仟零伍拾元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾壹萬伍仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條有明文規定。查兩造約定因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之信用借款契約書1份在卷可稽，是本院應有管轄權，先予敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國（下同）93年12月17日向原告借款新台幣（下同）1,070,000元，借款期間自93年12月21日起至96年12月21日止，並約定自93年12月21日起至94年3月21日按年利率百分之三；自94年5月21日起至清償日止按年利率百分之十二固定計算之利息，及如未依約清償本息時，則其債務視為全部到期，除按照上開利率計息以外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之二十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告自96年11月10日起即未依約清償，其債務應視為全部到期，尚積欠如主文第一項所示之本金、利息與違約金等。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用借款契約書及交易明細表各1份為證。同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照)，是原告前開主張，應屬實在，從而原告本於上開借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年4月23日
民事第四庭法官匡偉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年4月23日
書記官陳莉庭