臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第238號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 黃冠惟 原名 黃義山 .
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年2月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟肆佰肆拾元，及其中新臺幣
壹拾貳萬柒仟捌佰玖拾伍元自民國九十七年十月一日起至清償之
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年1月24日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，詎
被告自97年9月30日起未依約給付，依契約第11條規定，被
告已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告除應返還本金
新臺幣（下同）127,895元外，尚應依契約第3條、第7條之
約定，清償繳款期限前已計未收利息8,545元，合計金額為
136,440元，另自97年10月1日起至清償日止，本金部分依年
息20%計算之遲延利息，為此依據消費借貸之法律關係提起
本件訴訟，請求被告清償上開借款及利息等語，並聲明：如
主文第1項所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交易
紀錄一覽表、利息餘額查詢各1份為證；被告對於原告主張
之上開事實，已於相當時間受合法之通知，而於言詞辯論期
間不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條
第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同
自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告依消費借貸之法
律關係，訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息
，即屬正當，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國99年3月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月5日
書記官