臺灣新北地方法院110年度聲字第402號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年聲字第402號刑事裁定

裁判日期：民國110年02月08日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定110年度聲字第402號聲明異議人即被告 黃瑞文 上列聲明異議人，對於臺灣新北地方法院檢察署檢察官執行之指揮（109年度執已字第13180號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。是依上開規定，對於刑之執行，得聲明異議事由，僅限於「檢察官執行之指揮為不當」為限。再刑罰執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第457條第1項、第458條規定至明。從而，對法院之裁判有所不服者，應以上訴或抗告等方式救濟，而法院之確定判決或裁定若有違法情事，除經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官應據以執行。換言之，尚未確定之裁判，檢察官尚未執行，自非聲明異議之範圍，而業經確定之裁判，縱有違誤，於未經非常上訴或再審程序變更前，檢察官據以執行，其執行之指揮即難認有違法或不當。
三、經查：㈠聲明異議人因違反毒品危害防制條例案件，⑴經本院於109
年6月30日以109年度審易字第1107號判決判處有期徒刑5月，於109年8月6日確定，經臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度執字第13180號執行指揮書執行，於110年1月
2日起執行，指揮書執畢日為110年6月1日。⑵經本院於
109年6月30日以109年度審訴字第1095號判決判處有期徒刑8月、7月、4月、3月、拘役20日，不得易科罰金之有期徒刑應執行有期徒刑1年1月，得易科罰金之有期徒刑應執行有期徒刑5月。經聲明異議人提起上訴，現由臺灣高等法院以110年上訴字第394號案件審理中。⑶經本院於109年7月23日以109年度審訴字第1123號判決判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑8月。經檢察官提起上訴，經臺灣高等法院於109年12月9日以110年上訴字第3771號判決撤銷原判決，改諭知公訴不受理等情，有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。上開事實，首堪認定。
㈡臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度執字第13180號執行
指揮書執行有期徒刑5月部分，係依據本院109年度審易字第1107號確定判決所為，並無違法。聲明異議人未指出前開執行有何違法之處，聲明異議自無可採。
㈢聲明異議意旨所指於109年6月30日遭判處有期徒刑5月、
拘役20日一節，比對前述判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表，應係本院109年度審訴字第1095號判決該案，惟該案現因被告提起上訴，由臺灣高等法院審理中，此經聲明異議人 陳明 在卷，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，此部分裁判尚未確定，檢察官亦未就此執行，自非聲明異議範疇，此部分聲明異議，與法未合。
㈣聲明異議意旨另指於109年7月23日協商判決有期徒刑8月
一情，比對前述判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表，應係本院109年度審訴字第1123號判決該案，然該案經檢察官提起上訴，經臺灣高等法院以110年上訴字第3771號判決撤銷原判決，改諭知公訴不受理，有前開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，此部分並無檢察官執行之情，當非聲明異議範疇，此部分聲明異議，與法未合。
四、綜前所述，本件執行檢察官以109年度執字第13180號執行指揮書執行有期徒刑5月部分，係基於確定判決執行，並無違法。至聲明異議所指其他裁判，並無執行情形，自非聲明異議範疇，本件聲明異議無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國110年2月8日
刑事第十一庭法官何燕蓉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林進煌中華民國110年2月9日