宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
上當事人間94年度店簡字第390號清償借款事件於中華民國94年5
月27日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣叁拾貳萬貳仟壹佰伍拾捌元，及自民國九
十四年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之九點七八計算
之利息，並自民國九十四年一月二十五日起至民國九十四年七月
二十四日止，按上開利率百分之十，自民國九十四年七月二十五
日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年6月23日向原告借得新台幣（
下同）350,000元，約定借款期間自93年6月24日起至98年6
月24日止，按期於每月24日平均攤還本息，利率按原告之公
告定儲利率指數（年息百分之1.43）加碼年息百分之8.35即
年息百分之9.78計算，嗣後如遇原告調整定儲利率指數時，
同意自調整日起改按調整後之利率計算，惟如未依約清償本
息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按上開利
率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之20計付違約
金，並合意以本院為第一審管轄法院；詎被告僅攤還本息至
93年12月24日即未再依約清償，其債務於94年1月24日未依
約清償時，即視為全部到期，遲延利息應按屆期當時之原告
公告定儲利率指數年息百分之1.55加碼年息百分之8.35即年
息百分之9.9計算，尚欠本金322,158元及減縮按年息百分之
9.78計算之利息暨違約金，爰依兩造間消費借貸契約關係，
請求被告如數給付及如主文所示之利息、違約金等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之本票暨指
數型信用貸款約定事項、無擔保貸款約定書、消費者信用貸
款申請書、放款帳務副檔資料、單一利率查詢等件為證，而
被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項、第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張
為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告給付所欠
債務322,158元及如主文所示利息、違約金，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 5 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 5 月 27 日
法院書記官林寶春