臺灣彰化地方法院97年度聲字第1982號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年聲字第1982號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月14日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定97年度聲字第1982號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1139號），本院裁定如下：
主文甲○○因詐欺等二罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按，刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。
被告於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年
7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第
2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、又修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，是關於易科罰金折算標準，依舊罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，即應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，為新臺幣900元折算為1日；而依修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣
1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，經比較修正前後易科罰金之適用範圍與折算標準，均以舊法之規定，較有利於被告。再按，數罪併罰有二以上裁判，其中部分裁判之易刑標準係依舊法諭知，部分裁判係依新法諭知，均已確定，而合併定執行刑時，斟酌定執行刑之立法意旨，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益而言，應擇有利於受刑人之折算標準適用之，最高法院72年8月9日72年度第9次刑事庭會議決議㈠意旨足資參照。
四、查本件受刑人所犯詐欺等二罪，其中一罪為94年8月2日即新法施行前所犯，復經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，嗣分別確定在案，本院審核聲請人之聲請為有理由，應予准許；至被告所犯上開二罪，雖分別依修正前及修正後刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準而有不同，然依首揭法律條文、決議意旨及說明，於合併定應執行之刑時，則應依最有利於受刑人之折算標準即修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之標準，附此敘明。
五、末按，定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度臺非字第37
1號、88年度臺抗字第325號裁判意旨參照）。本件被告所犯如附表編號一所示之詐欺罪，雖已於97年5月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，揆諸首揭裁判意旨，仍應予以定其應執行之刑，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年10月14日
刑事第七庭法官戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國97年10月14日
書記官陳佳宏