臺灣新北地方法院109年度交字第40號裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年交字第40號裁定

裁判日期：民國109年09月23日

裁判案由：交通裁決

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定109年度交字第40號上訴人即原告 彭峻威 送達代收人 江倍銓 律師
許鳳紋 律師被上訴人即被告新北市政府交通事件裁決處代表人 李忠台 上列當事人間因交通裁決事件，上訴人對於中華民國109年7月30日本院109年度字第40號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按「交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費：..二、上訴，按件徵收新臺幣七百五十元。...」，行政訴訟法第
237條之5第1項第2款定有明文，故對於交通裁決事件之判決提起上訴，應依前開規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；如未繳納者，依行政訴訟法第100條第1項之規定，審判長應定期命當事人補正繳納，逾期未繳納，應以裁定駁回其上訴。
二、又對於交通裁決事件之判決提起上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原地方法院行政訴訟庭，未提出者，毋庸命其補正，由原地方法院行政訴訟庭以裁定駁回之，行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第245條第1項規定甚明。
三、查：本件上訴人對於交通裁決事件之判決提起上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國109年9月2日裁定，命原告即上訴人於裁定送達後5日內補正，該裁定已於109年9月8日由受僱人收受，上訴人逾期迄未補正，此有本院收費答詢表查詢在卷可稽。而原告即上訴人於109年8月31日提起上訴，亦未於上訴後20日內提出理由書，此有本院收文資料查詢清單在卷可稽，其上訴自非合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第100條第1項、第237條之9第2項、第
236條之2第3項、第246條第2項後段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年9月23日
行政訴訟庭法官陳伯厚上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300元。
中華民國109年9月24日
書記官吳沁莉