臺灣高雄地方法院96年度簡字第3331號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第3331號刑事判決

裁判日期：民國96年06月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3331號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度毒偵字第4465號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行前科部分補充「甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5800號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於89年8月2日，由台灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第5104號為不起訴處分」、第6行「於92年7月3日因徒刑執行完畢出監」更正為「於92年7月2日徒刑執行完畢」，證據部分補充「被告甲○○為警查獲後採集尿液之過程，係由警方提供空瓶，並由被告親自洗滌後排尿當場封瓶乙節，業據被告於警詢時陳述無訛（見警卷第5頁）。又採集之尿液，經送請高雄市立凱旋醫院先以酵素免疫分析法初步檢驗，復以氣相層析質譜儀法確認檢驗之結果，呈甲基安非他命陽性反應，有96年毒品防制條例尿液送驗編號與真實姓名對照表、高雄市立凱旋醫院96年5月14日A00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽。而以氣相層析質譜儀分析法進行確認尿液中是否含有毒品反應者，均不致產生偽陽性反應等情，亦經行政院衛生署管製藥品管理局以92年
6月20日管檢字第0920004713號函函示明確。是本件在排除偽陽性反應產生可能之情形下，被告於96年5月2日17時49分許為警採尿往前回溯96小時內之某時（不含警力拘束自由期間），有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行應堪認定。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第389號判處有期徒刑6月確定，於92年7月2日徒刑執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。本院爰審酌被告前經國家之觀察、勒戒及強制戒治處分並經判決處刑，仍未能根絕毒癮，惟念及其犯後尚能坦承犯行，態度良好，且施用毒品性質上屬對自我身心健康之戕害行為，對社會所造成之損害並非直接、巨大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌被告為高職肄業、家境小康等情，併諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年6月20日
高雄簡易庭法官郭宜芳右正本證明與原本無異。
中華民國96年6月20日
書記官陳素徵附錄本案論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。