臺灣臺南地方法院99年度易字第856號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年易字第856號刑事判決

裁判日期：民國99年07月21日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決99年度易字第856號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第616號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項及第284條之1分別定有明文。本件被告被訴所犯刑法第320條第1項竊盜罪，乃除死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據資料，除㈠犯罪事實欄一、第3行原記載「竊取 張當明 所有」補充記載為：「徒手竊取張當明所有」；及㈡證據部分：補充記載「被告於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。其持有毒品行為，因已為被告乙○○施用第二級毒品行為（乙○○施用毒品部分業經本院以98年度簡字第2181號判決判處有期徒刑3月確定）所吸收，故不另予論罪。爰審酌被告明知安非他命為管制之第二級毒品，不得非法持有，且隨意竊取他人物品，兼衡犯罪動機、目的、手段、犯後坦承犯行態度尚佳及檢察官求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、至被告竊得持有之上開安非他命，並未查獲扣案，且為被告施用，核與毒品危害防制條例第18條規定「查獲」之毒品不問屬犯人與否均應依法宣告沒收銷燬之要件不合，自無從予以沒收，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第454條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年7月21日
刑事第七庭法官田幸艷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官莊文茹中華民國99年7月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。