臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第8587號
原 告 澳盛（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉宏瑞
訴訟代理人 蘇偉譽
被 告 吳世鴻
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年9月
18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟零玖拾陸元，及其中新臺幣玖萬
肆仟壹佰捌拾柒元自民國一百零一年三月二日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之利息，及自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九
九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟零貳拾伍元，及自民國九十九年
九月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬零柒元，及自民國九十九年九月三日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件美商美國商業銀行國家信託儲蓄股份有限公司（下稱美
國銀行）將在臺資產、負債及營業讓與荷商荷蘭銀行股份有
限公司（下稱荷蘭銀行），經財政部核准在案。又澳商澳洲
紐西蘭銀行集團股份有限公司於民國99年4月17日承受荷蘭
銀行在臺資產、負債及營業，並獲准更名為澳商澳盛銀行集
團股份有限公司（下稱澳盛銀行）。原告於102年4月7日承
受澳盛銀行在臺資產、負債及營業，並獲准更名為澳盛（台
灣）商業銀行股份有限公司，此有行政院金融監督管理委員
會函、財政部函在卷可稽，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
（一）被告於94年3月12日與美國銀行訂立信用卡使用契約，並
請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借
現金，並應於當期繳款截止日前繳付最低繳款金額，剩餘
款項得延後付款，並按年息19.97％計付循環利息，如未
於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利
率計付遲延利息。詎被告請領上開信用卡後使用迄至101
年3月1日止，尚欠消費款新臺幣（下同）96,096元（含本
金94,187元、利息1,909元）迄未清償，其債務已視為全
部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告給付
如主文第一項所示等語。
（二）被告與荷蘭銀行訂立信用貸款，借款金額143,000元。詎
被告自99年9月1日起未依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠
18,025元，未按期給付，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第二項所示。
（三）被告與荷蘭銀行訂立信用貸款，借款金額87,000元。詎被
告自99年9月3日起未依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠60
,007元，未按期給付，爰依契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文第三項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年9月25日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年9月25日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
第一審公示送達登報費120元
合計2,000元