臺灣新北地方法院105年度消債更字第135號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年消債更字第135號民事裁定

裁判日期：民國105年11月30日

裁判案由：更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定105年度消債更字第135號聲請人 于潤蘋 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人于潤蘋自中華民國一百零五年十一月三十日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行更生程序。
理由
一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第45條第1項定有明文。又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，同條例第16條第1項亦定有明文可參。復按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣200,000元以下者，消債條例第3條、第42條第1項、第2條第1項、第2項分別規定甚明。再按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消債條例第151條第1項、第2項、第7項亦分別定有明文。
二、本件聲請人主張其為與前夫維持生活，積欠無擔保或無優先權之債務總金額為新臺幣（下同）2,128,002元；雖曾依消債條例向最大債權銀行花旗商業銀行（下稱花旗銀行）聲請債務清理協商，花旗銀行提出180期、利息0%、每月清償4,
630元之還款方案，惟聲請人尚有其他資產管理公司之債務未納入，以致協商不成立，是聲請人確有不能清償債務之情形，又聲請人於5年內並未從事營業額平均每月200,000元以下之營業活動，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰請求鈞院裁定准予更生等語。
三、經查：㈠本件聲請人主張其依消債條例第151條，向最大債權銀行花
旗銀行聲請債務清理協商，並經最大債權人花旗銀行提出18
0期、利息0%、每月，每期清償4,630元之還款方案，惟因聲請人尚有其他資產管理公司之債務，以致無法負擔上開還款方案等情，業據聲請人提出前置協商不成立通知書（見本院卷第20頁），並經花旗銀行陳報在卷（見本院卷66頁至第81頁），堪認屬實。是本件聲請人所提更生之聲請所應審究者，為其現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。
㈡聲請人主張其有不能清償債務之情事，業據提出財產及收入
狀況說明書、債權人清冊、身分證、健保卡、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部臺北國稅局102年度、103年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、房屋租賃契約書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告－債務清理條例前置協商專用債權人清冊及回覆書為證（見本院卷第10頁至第19頁、第21頁至第38頁、第48頁至第49頁、第53頁至第57頁、第87頁）。
聲請人主張每月必要生活支出為伙食費6,500元、水電瓦斯費1,000元、日常生活支出1,500元、電話費1,200元、交通費600元、房屋租金6,000元，並據提出相關單據為證（見本院卷第39頁至第47頁、第88頁），依目前社會經濟消費常情，其所列支出之上開費用，尚無過高不合理之處，堪認可信。又聲請人於104年10月至105年7月之收入為420,20
8元，每月收入約42,021元，扣除勞健保、團保、誠實保險等費用，每月收入約為38,700元（見本院卷第102頁至第10
9頁、第122頁至第124頁），扣除聲請人上開每月必要生活支出後之餘額為21,900元（計算式：38,700元－6,500元－1,000元－1,500元－1,200元－600元－6,000元），雖得以清償金融機構所提出每月4,630元之協商方案，惟聲請人尚積欠金融機構以外即元大國際資產管理股份有限公司、富邦資產管理股份有限公司元，永瓚開發建設股份有限公司、台新資產管理股份有限公司、元誠國際資產管理股份有限公司之債務，未予納入上開協商方案，是本院審酌聲請人現況之財產、勞力及信用等清償能力，以聲請人每月收入於扣除每月合理之基本生活費用後，堪信已不能清償前開所負無擔保或無優先權債務2,128,002元。從而，聲請人所為本件聲請，核符消債條例第3條所定之要件。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動。其有無法清償債務之虞情事，又所負無擔保或無優先權之債務，並未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文。
五、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中華民國105年11月30日
民事第五庭法官陳威憲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於105年11月30日下午4時公告。
中華民國105年11月30日
書記官黃炎煌