臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹北小字第42號
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 李雲霞
被告 張家榮
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國112年3月9日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟零柒拾伍元，及其中新臺幣壹萬玖仟陸佰 陸拾肆元 自民國一一一年十二月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告前於民國（下同）108年11月26日向原告申請使用信用卡(卡號0000000000000000)使用，依約定條款第14、15條之約定。被告應按期給付各項帳款，逾期未為給付即應按年利率15%計收利息，並依約定條款第21、22條規定停止被告使用信用卡，其債務視為全部到期。詎被告未依約繳款，尚有新臺幣22,075元消費帳款未付，經原告屢為催討，迄未清償。為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡墊款本金利息費用明細表、信用卡申請書及約定條款等件影本為證(見本院卷第7至27頁)。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
(二)從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
竹北簡易庭法 官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
書記官 王明