臺灣高雄地方法院99年度審簡字第1961號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第1961號刑事判決

裁判日期：民國99年04月23日

裁判案由：業務侵占等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1961號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第
582號、99年度偵字第8420號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第1690號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占既遂罪及同法第185條之3服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具罪。被告自民國98年2月30日起至同年5月1日止先後多次侵占款項犯行，均係基於同一決意而為之數個舉動，且所侵害法益相同，依一般社會健全之觀念，難以強行分開，要屬接續犯之實質上一罪，應包括評價，而論以單一之業務侵占罪。被告所犯上開2罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。本院審酌被告擔任告訴人將軍製冰公司（下稱將軍公司）之送貨司機，竟利用職務之機會，侵占公司貨款，價額為新臺幣（下同）17,450元，行為誠屬不該，惟被告犯後坦承犯行，態度尚佳，並已與告訴人將軍公司達成和解，訂出分期清償計畫，且已先行清償3,000元，有告訴人將軍公司之代表人乙○○於臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查中，陳述對於被告之犯行不再追究，願意再給被告一次機會等情，有偵查筆錄在卷可稽（見偵查卷第25、26頁）；另被告於飲酒後已達不能安全駕駛之程度，猶貿然騎車上路，致自己及其他駕駛人、行人於使用道路時生危險之虞，無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體安全，惟念其事後已坦承犯行，態度堪認良好，復斟酌本案犯罪情節、被告之智識及家境等一切情況，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。再被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告一時失慮，致罹刑章，現均已坦承犯行，所為業務侵占犯行並與告訴人達成和解，程度告訴人並表示因雙方已達成和解，同意對於被告給予緩刑，對於被告之犯行不再追究等情，已如前述，諒被告經此刑事追訴、審判之教訓後，當能知所警惕而無再犯之虞，故本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第185條之3、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年4月23日
高雄簡易庭法官曾子珍以上正本證明與原本無異。
中華民國99年4月23日
書記官李承悌附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官99年度偵緝字第582號、99年度偵字第8420號起訴書1份。