臺灣新北地方法院102年度聲字第1272號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第1272號刑事裁定

裁判日期：民國102年04月11日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲字第1272號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告邱顯欽上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第560號），本院裁定如下：
主文邱顯欽違反毒品危害防制條例等叁罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人邱顯欽因違反毒品危害防制等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」經查：本件受刑人邱顯欽犯如附表編號
1至3之罪，均經分別確定在案後，檢察官依刑法第50條之規定聲請定其應執行之刑，而刑法第50條於本院尚未裁定受刑人應執行之刑前，於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」比較結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑。
三、次按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367號裁定參照）。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決可資參照。末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照。
四、本件受刑人因違反附表所示毒品危害防制條例等3罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1份在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2、3之罪，經本院以101年度訴字第2554號刑事判決各判處有期徒刑10月、6月後，定其應執行刑為有期徒刑1年1月確定；惟參照前揭說明，受刑人既有如附表所示之3罪應定執行刑，則前曾定應執行刑即當然失效，本院自可更定該3罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至3所示各罪之總和（有期徒刑2年2月）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表所示各罪曾定應執行刑之總和（有期徒刑1年11月）。另附表編號3所示之罪，係得易科罰金之罪，附表編號1、2所示之罪，則均係不得易科罰金之罪，合於修正後刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之。查本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之3罪，向臺灣新北地方法院檢察署提出合併定應執行刑之聲請，有受刑人102年3月18日聲請狀1份在卷可參。準此，茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，應定其應執行刑為如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年4月11日
刑事第二十四庭法官許博然上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張懿端中華民國102年4月11日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│毒品防制條例│毒品防制條例│毒品防制條例││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││宣告刑│有期徒刑10月．│有期徒刑10月．│有期徒刑6月．││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│0000000～0000000│0000000～0000000│0000000～0000000││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│新北地檢100年毒偵字│新北地檢101年毒偵字│新北地檢101年毒偵字││年度案號│第008299號│第005644號│第005644號││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│新北地院│新北地院│新北地院││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│101年訴字第000223號│101年訴字第002554號│101年訴字第002554號││事實審││││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│0000000│0000000│0000000│├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│最高法院│新北地院│新北地院││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│101年台上字第004340│101年訴字第002554號│101年訴字第002554號││判決││號││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│0000000│0000000│0000000│││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││備註│││││││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘