臺灣桃園地方法院106年度壢簡字第696號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年壢簡字第696號刑事判決

裁判日期：民國106年09月04日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度壢簡字第696號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告徐展宸（原名徐信煊）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第19723號），本院判決如下：
主文徐展宸竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得新臺幣貳萬肆仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充：
（一）量刑部分，考量行為人對犯罪所負的責任（也就是刑罰必須依照責任的輕重而為科處），審酌被告不用正當方法獲取財物，竟然先後竊取他人財物，對他人的財產權毫不尊重，而被告行竊的手段還算平和，所竊財物都已經被害人領回，所造成的危害不高，另外考量被告坦承犯行，但被告已有多次竊盜犯罪前科，卻仍一再行竊，顯見法治觀念仍然淡薄，再斟酌被告本案2次竊盜犯行犯罪所得有別、被告的智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及就各宣告刑與所定執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。
（二）沒收部分：本件被告所竊取的機型為3135號大型勞力士機蕊1個、機型為2135號中型勞力士機蕊1個（含手錶底蓋
1個）、SAMSUNG廠牌平板手機1支，已經被害人領回，故上開物品自然無須宣告沒收。但被告變賣上述手錶底蓋、機型為3135號大型勞力士機蕊1個、機型為2135號中型勞力士機蕊1個分別得款新臺幣1,300元、8,000元、15,000元，為被告犯罪所得，則應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、應適用的法條：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，直接以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國106年9月4日
刑事第七庭法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
書記官楊美慧中華民國106年9月4日