臺灣士林地方法院107年度抗字第226號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年抗字第226號民事裁定

裁判日期：民國107年08月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定107年度抗字第226號抗告人 王文瑞 相對人台新大安租賃股份有限公司法定代理人 陳力雄 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107年6月5日本院107年度司票字第4145號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人向相對人借款新臺幣（下同）140萬元，約定分期付款還款，繳款迄今餘額應為105萬元，而相對人以124萬餘元請求，實有違誤，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定云云。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查：本件相對人主張其執有抗告人簽發如原裁定主文第1項所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，經屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原審經形式審核後予以准許，經核並無不合。而抗告意旨所陳，核屬實體法律關係之主張，揆諸上開最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國107年8月30日
民事第三庭法官楊忠霖以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國107年8月31日
書記官沈育儒