臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事小額訴訟判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○ 原住臺北
甲○○ 原住同上
上列當事人間清償借款等事件，本院於民國97年10月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬捌仟陸佰捌拾元，及自民國九十
六年七月一日起至清償日止，按年利率百分之三點八計算之利息
，暨自民國九十六年八月一日起至清償日止，逾期在六個月以內
部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告丙○○於民國92年至93年就學期間，邀同被告
甲○○為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學校學生
就學貸款」3筆，共計新臺幣（下同）88,680元，約定本借
款應於借款人本階段學業（即高中、高職、專校、大學或研
究所等各階段）完成後滿1年之日起，開始償還，借款依年
金法按月平均攤還本息，其中借款約定於額度30萬內，由借
款人即被告於本教育階段各學期開始前出具「撥款通知書」
分次動用，其借款本金係按被告簽訂借據後於本教育階段各
學期實際申請動用之合計金額計算（借據2、3條參照）。又
前開3筆借款利息均依中華郵政股份有限公司一年期定期儲
金機動利率加碼年息1.4%計算。借款之利息於借款人本階段
學業（即高中、高職、專校、大學或研究所等各階段）完成
後滿1年之日以前之利息，均由政府編列預算負擔，其後由
借款人自行負擔，併同本金繳付。倘借款人遲延繳付本息時
，除應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲延利息外，對應
付未付本息並得自應還款日起，其逾期6個月以內者按本借
款利率10%，逾期超過6個月部分，按本借款利率20%加計違
約金。如有停止或遲延履行或一部債務本金時，即喪失分期
償還之權利，借款人願立即將尚欠應還款項全數還清。查被
告丙○○於95年7月畢業，依約前開3筆借款應自96年7月1日
起，依上述約定攤還本金。惟被告丙○○除竟違約未為給付
，依約即喪失期限利益，原告自得請求一次給付尚欠之本金
88,680元，及如附表所示之利息、違約金。另被告甲○○為
前開3筆借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為
此，爰提起本件訴訟，訴請被告連帶給付88,680元，及如附
表所示之利息、違約金等情；被告等經合法通知無正當理由
不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出就學貸款借據、台北銀行高級中
等以上學校學生就學貸款申請書，以及原告公司變更登記表
等為證，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。從
而原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，訴請被
告連帶給付原告88,680元，及自96年7月1日起至清償日止，
按年利率3.8%計算之利息，暨自96年8月1日起至清償日止，
逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部
分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,150元（第一審裁判
費1,000元、登報費用150元），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日
書記官林義傑