裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第1805號民事判決
裁判日期：民國106年11月24日
裁判案由：返還借款
臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第1805號原告 陳秀男 訴訟代理人 周佳弘 律師複代理人 陳豪杉 律師被告 詹順義 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由原告主張：伊前於民國88年間與被告約定將伊經營20餘年之機
車行（下稱系爭機車行）以新臺幣（下同）180萬元頂讓予被告，因被告無力支付頂讓金180萬元，遂與伊約定將該筆180萬元頂讓金轉為借款，以月息0.5％（即9,000元）計息，每
3個月給付利息2萬7,000元，未定清償期。嗣被告雖依約每
3個月給付利息2萬7,000元，卻於104年12月14日支付2萬7,000元後無故不再給付利息，亦未清償借款本金，伊雖屢次催討被告清償本息，仍未獲置理，爰依消費借貸關係請求被告清償180萬元本息等語，聲明：㈠被告應給付原告180萬元及自105年3月15日起至清償日止，每3個月給付2萬7,000元利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
被告則以：原告為伊舅舅，伊自75年起即受僱於系爭機車行，
後原告於88年2月間欲結束系爭機車行之營業，惟因無力支付伊遣散費，而與伊合意由伊繼續經營系爭機車行，並取得原告對於光陽工業股份有限公司（下稱光陽公司）之經營權利金13
0萬元及未收貨款50萬元，共計180萬元，伊則每3個月給付原告2萬7,000元，至全數清償180萬元為止，兩造間並無18
0萬元借貸關係存在，伊即自88年3月份起依約每3個月給付
2萬7,000元，至104年11月間已全數清償180萬元完畢等語，資為抗辯，答辯聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。
㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項前段定有明文，故於當事人間必有本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他替代物之所有權於他方之行為，始得當之。金錢消費借貸，因交付金錢之原因多端，故除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。原告主張兩造間有18
0萬元借貸關係存在，為被告所否認，並以前揭情詞置辯，依上所述，原告即應證明兩造間已合意就180萬元頂讓金轉換為借貸關係。經查：
㈠原告雖主張兩造約定就180萬元借款按月息0.5％計息，故被
告每3個月即匯款利息2萬7,000元至原告所指定之銀行帳戶，並提出華南商業銀行股份有限公司東湖分行存摺明細為證（見本院卷第9-13頁），惟依上開存摺明細所載內容（見本院卷第9-13頁），並無從推認被告每3個月所匯款項2萬7,000元係為清償180萬元借款利息，即不足以證明兩造已合意成立18
0萬元借貸關係及按月0.5％計息並每3個月給付利息。原告雖又舉證人即系爭機車行會計 王黎英 之證詞為證，惟證人王黎英係證稱兩造商談系爭機車行頂讓事宜其並未在場，其係聽聞原告告訴伊，原告將系爭機車行以180萬元頂讓予被告繼續經營，被告應按月給付9,000元利息予原告，不清楚兩造間是否曾經談過借款180萬元等語（見本院卷第80-82頁），是以證人王黎英既然並未親身見聞兩造間協商過程及合意成立180萬元借貸關係，而僅係由原告單方告知，是其證詞亦不足為有利於原告之認定。從而原告所舉上開證據，均不足證明兩造間合意成立180萬元借貸關係。
㈡另佐以被告抗辯原告當時為經營系爭機車行，給付129萬元予
鈴木機車公司，之後退出經營僅取回半數權利金，故原告於結束系爭機車行營業時，為避免已經繳交予光陽公司之權利金12
0萬元無法全數取回而有虧損，遂與被告合意由被告給付180萬元予原告及接手繼續經營系爭機車行，而被告按月給付9,00
0元至180萬元全數清償完畢為止，並提出記載「鈴木、83年資金：129萬」、「光陽：...計120萬」之帳簿為證（見本院卷第85-86頁），證人王黎英亦證稱該帳簿為其所製作（見本院卷第81頁反面），堪認被告前開所辯，並非子虛。
綜上，原告所舉證據均不足以證明兩造已合意成立180萬元借
貸關係，則其請求被告返還借款180萬元及自105年3月15日起至清償日止，每3個月給付2萬7,000元利息，均為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月24日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官薛中興法官陳筠諼以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月24日
書記官莊國辰