臺灣桃園地方法院108年度抗字第135號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年抗字第135號民事裁定

裁判日期：民國108年07月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度抗字第135號抗告人 盧蕙華 相對人 栢毅君 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108年5月14日本院簡易庭司法事務官108年度司票字第4108號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：本件實為兩造共同出資新臺幣（下同）
200萬元購買位於桃園市○○區○○路○○號2樓之3房地（下稱系爭不動產），後因理念不合，抗告人遂將股權讓與相對人而結束合作，詎相對人竟於民國104年11月底藉口抗告人須承擔投資損失30萬元，除以言語脅迫要求簽立系爭本票外，更謊稱如能以750萬元之實收價格出售該不動產者，則不再追究系爭本票之責任，惟該不動產目前仍未售出，相對人現聲請本票裁定，殊屬無理，為此提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。
三、經查，本件相對人於原審主張其執有抗告人所簽發之系爭本票2紙，經提示後未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，經原審核對後，將本票發還而留存本票影本附卷可稽。本院依形式上審核上開本票影本，其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票地、發票年、月、日及免除作成拒絕證書等事項，是並無不應准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法尚無不合。抗告人所述經核係屬實體法上法律關係之爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人另行起訴（例如確認本票債權不存在之訴等）以資解決，抗告人以此事由指摘原裁定不當，自屬無據。從而本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年7月22日
民事第三庭法官周珮琦以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國108年7月22日
書記官李慧慧