裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第2101號刑事裁定
裁判日期：民國98年05月07日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第2101號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯毀棄損壞等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第1349號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖百元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毀棄損壞等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件受刑人於裁判確定前犯如附表所載之罪，其中如附表編號2所示之罪係於民國（下同）95年7月1日前犯之，而被告為該行為後，刑法業經修正，並於94年2月2日，經總統以華總一義字第09400014901號令公布，且自95年7月1日施行，而比較修正前後受刑人所應適用之法條：（一）修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，同條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，再依受刑人行為時即修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條〈現已刪除〉規定，將原定數額提高為100倍折算1日，故受刑人行為時之易科罰金折算標準，係以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算1日，且併合處罰之數罪，應執行之有期徒刑超過6月以上時，仍得易科罰金；惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，同條第2項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，是依修正後刑法第41條規定，其最低之易科罰金折算標準為新臺幣1,000元，且如所定之應執行刑超過6月以上，即無易科罰金之可能，比較新、舊法適用之結果，自以修正前之刑法第41條之規定較有利於受刑人。（二）修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，惟修正後刑法第51條第5款則規定不得逾30年，兩相比較，亦以修正前之規定較有利於受刑人。綜合上開比較結果，且依刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用刑法第41條第1項前段（修正前）、第2項（修正前）、第51條第5款（修正前）之規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、經查：本件受刑人甲○○因犯毀棄損壞、傷害及違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案（聲請書附表編號1、編號2所示之罪刑，曾於97年12月31日，經臺灣臺北地方法院以97年度聲字第2940號裁定應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日確定；另如附表編號
2所示之傷害罪之宣告刑應更正為有期徒刑10月，減為有期徒刑5月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算
1日），並有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，第53條、第51條第5款（修正前）、第41條第1項前段（修正前）、第2項（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），裁定如主文。中華民國98年5月7日
刑事第十一庭法官陳鴻清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官江文彬中華民國98年5月7日