裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第3422號刑事判決
裁判日期：民國98年05月07日
裁判案由：恐嚇取財
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第3422號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8462號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除犯罪事實欄一第5行甲○○交付帳戶之時間應更正為「95年1月10日開戶當日」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○於偵查中固坦承有開立前揭板信商業銀行新莊分行（下稱板信商銀）帳戶之事實，惟矢口否認有何幫助恐嚇取財之犯行，辯稱：伊於民國95年間欲貸款購屋，恐申貸不成，便於開戶當天將存摺、提款卡、密碼及印章交給真實姓名年籍不詳綽號「發財」之男子，由其幫忙申辦貸款，嗣後貸款並沒有辦成云云。惟查：
㈠上揭犯罪事實，業據被害人乙○○於警詢時及偵查中證述甚
詳，並有板信商銀存入憑證、提款機監視影像翻拍照片2張、被告前開板信商銀帳戶之開戶基本資料及交易明細表附卷可稽，足見被告所申設之上開板信商業銀行帳戶，業遭犯罪集團成員供作對被害人乙○○恐嚇取財犯罪之人頭帳戶等情，堪予認定。
㈡被告雖以前詞置辯，惟查金融機構之帳戶存摺等相關資料事
關個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識。況近年來新聞媒體，對於不肖犯罪集團常利用人頭帳戶，作為詐騙錢財等犯罪工具，藉此逃避檢警查緝之情事，亦多所報導，政府亦大力宣導，督促民眾注意，主管機關甚至限制以提款卡轉帳之金額，是交付帳戶資料予非親非故之人，該取得帳戶資料之人應係為謀非正當資金進出，而隱瞞其資金流程及行為人身份曝光之不法使用，幾乎已成為人盡皆知之犯罪手法，被告為智識正常且具社會經驗之成年人，對此自無不知之理。故被告對於交付上開板信商銀帳戶資料予該姓名年籍不詳之犯罪集團成員，將可能被用來作為恐嚇取財等非法用途上，應有所預見，且不違背其本意。是以，被告猶提供其所有上開帳戶予該姓名年籍不詳之犯罪集團成員使用，堪認被告亦有容認該犯罪集團成員將其所有上開帳戶作為恐嚇取財之匯款指定帳戶使用，準此，被告顯有幫助恐嚇取財之不確定故意存在，應堪認定。綜上所述，被告所辯，殊無可採，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定。
三、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決意旨參照）。
是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。本件被告將其申請開立金融帳戶資料交付予真實姓名不詳之犯罪集團成員使用，使該犯罪集團作為對被害人實行恐嚇取財犯罪之取款工具，被告雖非基於直接故意而為本件幫助恐嚇取財之犯行，但仍有間接故意幫助他人實行恐嚇取財犯罪之犯意，且所為提供金融帳戶之行為，亦屬刑法恐嚇取財罪構成要件以外之行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第346條第1項之幫助恐嚇取財罪。被告幫助他人犯上開恐嚇取財罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。㈡又本件被告交付前揭帳戶後，刑法固於94年1月7日修正，
同年2月2日公布，於95年7月1日施行，然幫助犯係從屬於正犯而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為一經完成，即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪始行成立，有關追訴權時效、告訴期間等，亦自正犯完成犯罪時開始進行（最高法院86年度臺上字第22號判決可資參照）。被告交付上開帳戶之時間，固係在刑法修正施行之前，然該不詳姓名之人向被害人乙○○恐嚇取財之時間，係在97年10月7日，斯時刑法業已修正施行，揆諸上開說明，自應逕行適用修正後之刑法相關規定論處，並無新舊法比較適用的問題，附此敘明。
㈢爰審酌被告提供其所有上開金融機構帳戶供他人非法使用，
助長社會犯罪風氣，導致真正犯罪者逍遙法外，其行為殊屬不當，又被害人在財產上受有甚大損害，心理上亦受有相當之痛苦，且犯後猶矢口否認犯行態度不佳，惟念及被告本身並未實際參與本件恐嚇取財之犯行，責難性較小等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另幫助犯既從屬於正犯而成立，決定其犯罪之時間，自應以正犯行為時為準。本件不詳姓名之正犯恐嚇取財行為及結果發生日已在96年4月24日以後，則被告所為幫助恐嚇取財犯行，當無中華民國九十六年罪犯減刑條例之適用，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第346條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年5月7日
刑事第二十一庭法官廖欣儀上列正本證明與原本無異。
書記官楊雅芳中華民國98年5月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第346條（單純恐嚇罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。