臺灣高雄地方法院104年度軍訴字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年軍訴字第5號刑事判決

裁判日期：民國104年11月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決104年度軍訴字第5號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告許崇欽選任辯護人李汶哲律師
陶德斌律師 張芳綾 律師被告 李龍逸 選任辯護人 李衍志 律師（法律扶助）被告 陳帥賓 選任辯護人 黃俊嘉 律師
吳龍建 律師 劉韋宏 律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度軍偵字第32號、偵字第7612號、第8268號），本院判決如下：
主文乙○○犯如附表一編號一至八所示之販賣第三級毒品罪，共捌罪，各處如上開附表一編號之主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年陸月，未扣案如附表二編號一所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣柒仟陸佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
甲○○犯如附表一編號九至十二所示之販賣第三級毒品罪，共肆罪，各處如上開附表一編號之主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年，扣案如附表二編號二所示之物沒收；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣肆仟陸佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
丙○○犯如附表一編號十三、十四所示之販賣第三級毒品罪，共貳罪，各處如上開附表一編號之主文欄所示之刑。應執行有期徒刑叁年，扣案如附表二編號三所示之物沒收；未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣貳仟柒佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、乙○○、甲○○、丙○○均明知 愷他 命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，不得非法販賣，竟各基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意，由：
㈠乙○○自民國103年11月15日起至同年12月14日止，持其所
有、使用之門號0000000000號（下稱A門號）行動電話，作為聯絡毒品交易工具，以附表一（即起訴書之附表一，惟起訴書附表一有誤載、贅載部分，業據檢察官當庭更正，詳見附表一所載，以下甲○○、丙○○部分亦同）編號1至8所示時間、地點、金額、重量及交易方式，分別販賣第三級毒品愷他命予高○○2次、黃○○、陳○○各3次，並共計收取新臺幣（下同）7600元之代價。
㈡甲○○自104年1月14日起至同年2月16日止，持其所有、
使用之門號0000000000號（下稱B門號）行動電話，作為聯絡毒品交易工具，以附表一編號9至12所示時間、地點、金額、重量及交易方式，分別販賣第三級毒品愷他命予黃○○、郭○○各1次、高○○2次，並共計收取4600元之代價。
㈢丙○○於103年12月下旬（接近25日）之某日、104年1月
14日，持其所有、使用之門號0000000000號（下稱C門號）行動電話作為聯絡毒品交易之工具，以附表一編號13、14所示時間、地點、金額、重量及交易方式，分別販賣第三級毒品愷他命予少年禹○萱（真實姓名詳卷，係00年0月生，斯時尚未年滿18歲，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第
2項之規定不予揭露）、余○○各1次，並共計收取2700元之代價。
嗣經警實施通訊監察，並為警於104年3月10日持搜索票分至甲○○、丙○○之住處搜索，扣得上開B、C門號之行動電話，始悉全情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本判決所引用之證據資料，其中係屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告乙○○、甲○○、丙○○、辯護人及檢察官均已明示同意作為證據使用（本院軍訴卷第54頁，以下本判決所引證據出處之卷宗代號，詳見「卷宗簡稱對照表」），且本院審酌卷內並無事證顯示各該陳述之作成時、地與週遭環境，有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，也認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，為傳聞法則之例外，應有證據能力。
二、認定事實所憑證據及理由㈠上開事實，迭據被告乙○○、甲○○、丙○○各於警詢、偵
查及本院審理時均已坦承不諱（警卷2第6-13、42-45頁、警卷3第13-17頁、偵卷1第28-36頁、偵卷2第9-13頁、軍偵卷第17-19頁、本院軍訴卷第52頁反面、113頁反面、
135頁反面-136頁反面），核與證人即購毒者之高○○（附表一編號1、2、11、12）、黃○○（附表一編號3、4、
5、9）、陳○○（附表一編號6、7、8）、郭○○（附表一編號10）、禹○萱（附表一編號13）、余○○（附表一編號14）等各於警詢及偵查中之證述相符（警卷1第1-3、
11-15、24-29、43-46、56-58頁、警卷3第1-3頁、偵卷1第3-5、8-11、13-16、18-21、24-25頁反面、偵卷
2第3-5頁），並有被告乙○○所持用之A門號行動電話與高○○、黃○○、陳○○、被告甲○○所持用之B門號行動電話與黃○○、郭○○、高○○、被告丙○○所持用之C門號行動電話與禹○萱、余○○等人聯繫毒品交易之通聯譯文、附表一編號5該次交易之現場蒐證照片7張、本院104年度聲搜字第000426、000436號搜索票各乙紙、高雄市政府警察局刑事警察大隊偵四隊104年3月10日、同年月11日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各乙份（被告甲○○、丙○○部分）、如附表二編號2、3之扣押物照片2張等件在卷可稽（警卷1第7-8、22、30-32、35、39、52-55、59頁、警卷2第1、30-32、60-62、80頁、警卷3第4-7頁、警卷
4第212頁、偵卷1第58頁），足認被告乙○○、甲○○、丙○○上開任意性之自白與事實相符，堪予採為認定事實之依據。又檢察官起訴書之附表一有誤載、贅載部分，業據檢察官當庭更正在案（本院軍訴卷第113頁），則上開事實，均已堪予認定。
㈡再按毒品之非法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為
，為一般民眾普遍認知之事，倘非有利可圖，被告絕無平白甘冒被查緝重罰之高度風險，而販賣毒品之理，是其販入之價格當較其出售之價格為低，或販入毒品之價格較換取其他財物之價格為低，而有從中賺取價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定。又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、販賣者是否渴求資金、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，因而異其標準，並機動調整，非可一概論之，是販賣毒品之利得除價量俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一；從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，尚難因無法查悉其販入價格，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴，倘被告未因販賣上開毒品而從中牟利，當無冒險購買昂貴毒品及耗時費力聯繫之理。故除行為人坦承其買、賣之差價，或扣得販入、賣出之帳冊可資比對外，不能因其未吐實，致無法精確計出差額，就否定其有營利之意圖（最高法院102年度台上字第4076號判決意旨參照）。經查：被告乙○○、甲○○、丙○○均已坦承販賣第三級毒品愷他命之犯行，而本件依卷存證據，固無從得知被告乙○○、甲○○、丙○○販入愷他命之確切價格，然依被告乙○○、甲○○、丙○○販賣愷他命予附表一各該編號所示購毒者之模式，均係採取電話聯絡見面之地點、時間以暗語或彼此心照不宣之對話，或於通話後相約使用通訊軟體以避免查緝之方式（諸如被告乙○○與高○○、黃○○間以「買涼的」、與陳○○間以「整理一下」、「你不是說今天要拿給我」等為交易毒品暗語，被告甲○○與黃○○間以「拿我的東西」、「你要補我」、與高○○以「同款」等為交易毒品暗語、與郭○○以通話後再約定以通訊軟體「LINE」進行對話，被告丙○○與禹○萱以「飲料」、與余文詳以「東西吃完了沒」為交易毒品暗語，且被告丙○○與禹○萱並有討價還價之過程對話）約定購買毒品，且均於通話中與各該購毒者相約外出交易之地點，被告乙○○、甲○○、丙○○以如此積極且藉以隱蔽查緝之方式進行毒品交易，復自行外出並向各該購毒者收取對價，輔以被告乙○○、甲○○、丙○○與各該購毒者又非至親或特殊情誼關係，苟無利可圖，理無甘冒可能經查獲而遭判處重刑之風險而與各該購毒者交易，是被告乙○○、甲○○、丙○○就各自所犯，如附表一各編號所示各該次販賣愷他命犯行，確可從中賺取差價牟利，而均有營利之主觀意圖，當可推斷。
㈢本案事證明確，被告乙○○、甲○○、丙○○上開犯行均堪予認定，應依法論科。
三、論罪㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此為刑法第2條第1項所明定。經查：除被告甲○○附表一編號10至12等此販賣第三級毒品犯行，係於104年2月7日以後所犯，應逕行適用現行毒品危害防制條例第4條第3項論科，不涉新舊法比較外，被告乙○○、甲○○、丙○○各如附表一其餘編號所示之販賣第三級毒品行為後，毒品危害防制條例第4條第3項業經修正，經總統於104年2月4日以華總一義字第00000000000號令公布施行，並自同年月6日生效，修正前毒品危害防制條例第4條第3項規定為「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣
7百萬元以下罰金。」，修正後毒品危害防制條例第4條第
3項則規定為「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。」，將有期徒刑由5年以上提高至7年以上，經比較新舊法，修正後之規定顯較不利於被告乙○○、甲○○（指附表一編號9該次）、丙○○，依刑法第2條第1項前段規定，就被告乙○○如附表一編號1至8、甲○○如附表一編號9、丙○○如附表一編號13、14所為，仍應適用其等行為時之法律即修正前毒品危害防制條例第4條第3項規定處斷。
㈡按愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所稱之第
三級毒品，不得非法販賣。核被告乙○○如附表一編號1至
8、被告甲○○如附表一編號9、被告丙○○如附表一編號
13、14所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；被告甲○○如附表一編號10至12所為，均係犯修正後現行毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告乙○○、甲○○、丙○○為販賣而持有愷他命，此意圖販賣而持有第三級毒品之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告乙○○就其所犯附表一編號1至8、被告甲○○就其所犯附表一編號9至12、被告丙○○就其所犯附表一編號13、14等次所載販賣第三級毒品之犯行，時、地有異，顯係出於各別犯意而為，應予分論併罰。
㈢被告乙○○就其所犯附表一編號1至8、被告甲○○就其所
犯附表一編號9至12、被告丙○○就其所犯附表一編號13、14等次所載販賣第三級毒品之犯行，皆已於偵查及審理中自白犯罪（警卷2第6-13、42-45頁、警卷3第13-17頁、偵卷1第28-36頁、偵卷2第9-13頁、軍偵卷第17-19頁、本院軍訴卷第52頁反面、113頁反面、135頁反面-136頁反面），業如前述，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，就其等上開歷次犯行，均予減輕其刑。
㈣又按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條
之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。毒品危害防制條例第17條第1項定有明文，此一規定乃為擴大追查毒品來源，有效推展斷絕毒品供給之緝毒工作，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典。所稱「因而查獲」，自係指供出其毒品來源者之具體人別資料，例如：姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵，使偵查犯罪之公務員因而對之發動偵查，並查得該毒品來源者之犯罪而言（最高法院99年度台上字第630號、99年度台非字第293號判決意旨參照）。被告乙○○、丙○○之辯護人以被告乙○○、丙○○曾向警方供出毒品來源「洪○○」（基於偵查不公開之原則，不予揭露全名）、被告甲○○之辯護人則以被告甲○○曾向警方提出毒品來源「 胖哥 」並提供通訊軟體「微信」之ID帳號等情，然被告乙○○、丙○○所稱毒品來源「洪○○」經高雄市政府警察局刑事警察大隊依法聲請搜索票執行並實施偵查作為後，並未發現其涉嫌不法之相關證據等情，此有高雄市政府警察局刑事警察大隊
104年9月11日高市警刑大偵10字第00000000000號函在卷可參（本院軍訴卷第86頁），另並有本院104年度聲搜字第
546號卷所附搜索筆錄可佐（本院聲搜卷第35-36頁反面）；至被告甲○○供述「胖哥」部分，亦據高雄市政府警察局刑事警察大隊函覆稱：因被告甲○○供述之內容僅有通訊軟體「微信」之綽號「胖哥」男子之帳號，欠缺具體可供偵查之線索，故並未查獲任何正犯或共犯等情，此有高雄市政府警察局刑事警察大隊上開回函在卷可稽（本院軍訴卷第86頁），另內政部警政署刑事警察局電信偵查大隊第三中隊並回覆本院稱：因微信公司設於大陸地區，於臺灣地區並無分公司，無法藉由「微信」之ID查得綽號「胖哥」者之真實姓名與年籍資料，亦無法以鑑識扣案行動電話之方式追查等情，有本院104年9月9日電話紀錄查詢表在卷可查（本院軍訴卷第85頁）。本院參以被告甲○○所供述之毒品來源者僅有綽號等資料，別無其他足資辨別之特徵，致使偵查犯罪之公務員無從對其等發動偵查，而進一步查得該毒品來源者之犯罪，依前開見解，尚難認已合於上開減刑規定之要件。至於被告乙○○、丙○○雖供稱其上手「洪○○」真實姓名，然並未因而查獲，亦難以此遽予上開減刑之寬典。
㈤另被告丙○○之辯護人以被告丙○○所犯情節及獲取利益尚
屬輕微，請求依刑法第59條酌減其刑等情，為被告丙○○辯護。惟查，被告丙○○販賣第三級毒品部分（修正前毒品危害防制條例第4條第3項），業於偵、審中分別自白全部犯行，適用毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定後，刑度減為2年6月以上，已無宣告法定最低度之刑猶嫌過重之情形。且被告丙○○分別有2次販賣第三級毒品甲基安非他命犯行，其中附表一編號13販賣予禹○萱該次，販賣毒品之金額甚達2000元，並非區區之數乙情，業經本院認明如前，且被告丙○○販賣第三級毒品予禹○萱、余○○之犯罪動機並非出於何種特殊原因與環境，實難認其情節有何情輕法重之情形。是就被告丙○○販賣第三級毒品部分犯罪情狀，在客觀上實不足以引起一般同情，亦無顯可憫恕之處，而得以據為酌量減輕之理由。至其犯後態度、素行、利潤多寡，僅屬法定刑內從輕科刑之標準，自無從依刑法第59條酌減其刑，是辯護人主張應予被告丙○○販賣第三級毒品部分酌減其刑，尚無足採。
四、科刑爰審酌被告乙○○、甲○○、丙○○均明知毒品愷他命對人體危害甚大，僅為一己之私利，竟無視政府反毒政策及宣導，及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍予販售圖利，助長毒品氾濫，戕害國人身心健康，危害非輕，原不宜寬貸，惟念及被告乙○○、甲○○、丙○○迭於偵查及本院審理中均坦承全部犯行，尚知反省悔改之犯後態度，並考量其等於行為時均甫19、20之年，應係涉世未深、思慮欠週所為，惡性尚非重大，酌以其等於本案前均無經法院判刑、執行之前案紀錄，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，要非素行欠佳之人，及其等販賣第三級毒品之對象（被告乙○○、甲○○販毒對象均為3人、被告丙○○為2人）、次數（被告乙○○8次、被告甲○○4次、被告丙○○2次）、金額（被告乙○○為800至1000元、被告甲○○為800至2000元、被告丙○○為700元、2000元）及所獲利益均屬有限，究與居於上游之大毒梟不可同日而語，並佐以被告乙○○為高職畢業、未婚、現任電焊學徒，日薪1100元，平時尚擔任高雄市○○區○○里社區環保志工，被告甲○○為高職畢業、已婚、育有未成年子女、無前科、從事挖掘土方工作、日薪1300元、係阿美族原住民，被告丙○○係大學肄業、未婚、現任職○○水果行擔任零售工作、日薪1000元等犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害、犯罪後之態度等一切情狀，就被告乙○○、甲○○、丙○○所犯販賣第三級毒品各罪，分別量處如附表一各該編號之主文欄所示之刑。另考量刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，係採限制加重原則，非以累加方式定應執行刑，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，並考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），審酌被告乙○○如附表一編號1至8、被告甲○○如附表一編號9至12、被告丙○○如附表編號13、14所示販賣第三級毒品罪，犯罪時間分別集中在事實欄各所載期間，且犯罪手法相同，販賣數量均非甚鉅，販賣對象亦非甚眾，爰就被告乙○○、甲○○、丙○○所犯各罪，依序分別合併定其應執行刑如主文第一、二、三項所示，以資懲儆。至於辯護人以被告丙○○已認罪且犯行輕微為由，請求宣告緩刑乙節，然本院業已審酌其犯罪情節及犯後態度等各節，認量處逾2年之上開刑期方屬適當，詳如前述，被告丙○○既不符合緩刑之要件，自無從宣告緩刑，併予指明。
五、沒收㈠未扣案如附表二編號1所示之A門號行動電話係被告乙○○
所申辦、使用，供其犯如附表一編號1至8所示販賣第三級毒品愷他命予高○○、黃○○、陳○○時所用等情，業據被告乙○○所自承在卷（本院軍訴卷第54頁反面），且有相關通訊監察譯文在卷為憑，並有A門號之申登人資料可佐（警卷3第25頁），上開行動電話（含SIM卡1張）雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告乙○○所犯如附表一編號1至8各該次販賣第三級毒品罪名項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應追徵其價額。
㈡扣案如附表二編號2、3所示之B、C門號行動電話，分別
為被告甲○○、丙○○申辦、使用，各供其等分別犯附表一編號9至12（被告甲○○部分）、13、14（被告丙○○部分）各次販賣第三級毒品愷他命予黃○○、郭○○、高○○、禹○萱、余○○時所用等情，業據被告甲○○、丙○○所自承在卷（本院軍訴卷第54頁），且有相關通訊監察譯文在卷為憑，以及C門號申登人資料在卷可佐（警卷2第29頁），上開附表二編號2、3之行動電話（均含SIM卡1張）均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，各於被告甲○○附表一編號9至12等次、被告丙○○附表一編號13、14等次販賣第三級毒品罪名項下宣告沒收。
㈢被告乙○○、甲○○、丙○○各次販賣第三級毒品之所得均
未扣案，惟仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告乙○○如附表一編號1至8、被告甲○○如附表一編號
9至12、被告丙○○如附表一編號13、14等各該次販賣第三級毒品罪名項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，各以被告乙○○、甲○○、丙○○之財產抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第3項，現行毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國104年11月17日
刑事第四庭審判長法官莊珮吟
法官林明慧法官洪毓良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年11月17日
書記官陳惠芳◎附錄本件論罪科刑法條：
《104年2月4日修正公布後毒品危害防制條例第4條第3項》製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
《104年2月4日修正公布前毒品危害防制條例第4條第3項》製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
卷宗簡稱對照表（未引用卷宗不予贅列）：
┌──────────────────────────────┬──────┐│卷宗明稱│代號│├──────────────────────────────┼──────┤│警卷│││高雄市政府警察局刑警大隊刑案偵查卷宗（封面無案號卷）│警卷1││高雄市政府警察局高市警刑大偵10字第00000000000號刑案偵查卷宗│警卷2││高雄市政府警察局高市警刑大偵10字第00000000000號刑案偵查卷宗│警卷3││高雄市政府警察局高市警刑大偵10字第00000000000號刑案偵查卷宗│警卷4││偵查卷│││臺灣高雄地方法院檢察署104年度偵字第7612號偵查卷宗│偵卷1││臺灣高雄地方法院檢察署104年度偵字第8268號偵查卷宗│偵卷2││臺灣高雄地方法院檢察署104年度軍偵字第32號偵查卷宗│軍偵卷││本院卷│││臺灣高雄地方法院104年度軍訴字第5號普通刑案卷宗│軍訴卷││臺灣高雄地方法院104年度聲搜字第546號普通刑案卷宗│聲搜卷│└──────────────────────────────┴──────┘附表一┌─┬───┬────┬────┬───┬─────┬───────────┬───────────┐│編│行為人│時間│地點│購毒者│交易價格及│交易方式│主文││號│││││毒品數量│││├─┼───┼────┼────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤│1│乙○○│103年11│高雄市○│高○○│新臺幣（下│高○○持用門號00000000│乙○○販賣第三級毒品，││││月15日夜│○區○○││同）800元│55號（下稱D門號）行動│處有期徒刑貳年柒月，未││││間11時許│路附近公││之愷他命約│電話與乙○○持用之A門│扣案如附表二編號一所示│││││園││2公克│號行動電話聯絡欲購買左│之物沒收，如全部或一部││││││││列數量及金額之毒品愷他│不能沒收時，追徵其價額││││││││命後，由乙○○於左列時│；未扣案之販賣第三級毒││││││││、地交付毒品愷他命1包│品所得新臺幣捌佰元沒收││││││││予高○○，並收取800元│，如全部或一部不能沒收││││││││。│時，以其財產抵償之。│├─┼───┼────┼────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤│2│乙○○│103年12│同上地點│高○○│800元之愷│高○○持用D門號行動電│乙○○販賣第三級毒品，││││月13日夜│││他命約2公│話與乙○○持用之A門號│處有期徒刑貳年柒月，未││││間10時許│││克│行動電話聯絡欲購買左列│扣案如附表二編號一所示││││（起訴書││││數量及金額之毒品愷他命│之物沒收，如全部或一部││││誤載為9││││後，由乙○○於左列時、│不能沒收時，追徵其價額││││時許）││││地交付毒品愷他命1包予│；未扣案之販賣第三級毒││││││││高○○，並收取800元。│品所得新臺幣捌佰元沒收│││││││││，如全部或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵償之。│├─┼───┼────┼────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤│3│乙○○│103年11│高雄市○│黃○○│1000元之不│黃○○持用門號00000000│乙○○販賣第三級毒品，││││月16日夜│○區○○││詳重量愷他│51號（下稱E門號）行動│處有期徒刑貳年捌月，未││││間9時許│二街○○││命│電話與乙○○持用之A門│扣案如附表二編號一所示│││││號附近│││號行動電話聯絡欲購買左│之物沒收，如全部或一部││││││││列數量及金額之毒品愷他│不能沒收時，追徵其價額││││││││命後，由乙○○於左列時│；未扣案之販賣第三級毒││││││││、地交付毒品愷他命1包│品所得新臺幣壹仟元沒收││││││││予黃○○，並於同年12月│，如全部或一部不能沒收││││││││4日向黃○○收訖1000元│時，以其財產抵償之。││││││││。││├─┼───┼────┼────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤│4│乙○○│103年11│同上址附│黃○○│1000元之不│黃○○持用E門號行動電│乙○○販賣第三級毒品，││││月27日下│近巷子某││詳重量愷他│話與乙○○持用之A門號│處有期徒刑貳年捌月，未││││午2時許│紅茶店外││命│行動電話聯絡欲購買左列│扣案如附表二編號一所示││││││││數量及金額之毒品愷他命│之物沒收，如全部或一部││││││││後，由乙○○於左列時、│不能沒收時，追徵其價額││││││││地交付毒品愷他命1包予│；未扣案之販賣第三級毒││││││││黃○○，並收取1000元。│品所得新臺幣壹仟元沒收│││││││││，如全部或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵償之。│├─┼───┼────┼────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤│5│乙○○│103年12│高雄市○│黃○○│1000元之不│黃○○持用E門號行動電│乙○○販賣第三級毒品，││││月16日夜│○區○○││詳重量愷他│話與乙○○持用之A門號│處有期徒刑貳年捌月，未││││間8時許│路上○○││命│行動電話聯絡欲購買左列│扣案如附表二編號一所示│││││眼鏡行前│││數量及金額之毒品愷他命│之物沒收，如全部或一部│││││電氣箱旁│││後，由乙○○於左列時、│不能沒收時，追徵其價額││││││││地交付毒品愷他命1包予│；未扣案之販賣第三級毒││││││││黃○○，並收取1000元。│品所得新臺幣壹仟元沒收│││││││││，如全部或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵償之。│├─┼───┼────┼────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤│6│乙○○│103年12│高雄市○│陳○○│1000元之不│陳○○持用門號00000000│乙○○販賣第三級毒品，││││月7日下│○區○○││詳重量愷他│55號行動電話（下稱F門│處有期徒刑貳年捌月，未││││午4時許│檳榔攤旁││命│號）與乙○○持用之A門│扣案如附表二編號一所示││││（起訴書││││號行動電話聯絡欲購買左│之物沒收，如全部或一部││││贅載3時││││列數量及金額之毒品愷他│不能沒收時，追徵其價額││││許）││││命後，由乙○○於左列時│；未扣案之販賣第三級毒││││││││、地交付毒品愷他命1包│品所得新臺幣壹仟元沒收││││││││予陳○○，並收取1000元│，如全部或一部不能沒收││││││││。│時，以其財產抵償之。│├─┼───┼────┼────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤│7│乙○○│103年12│高雄市○│陳○○│1000元之不│陳○○持用F門號行動電│乙○○販賣第三級毒品，││││月13日夜│○區○○││詳重量愷他│話與乙○○持用之A門號│處有期徒刑貳年捌月，未││││間7時許│路與○○││命│行動電話聯絡欲購買左列│扣案如附表二編號一所示││││（起訴書│路口之租│││數量及金額之毒品愷他命│之物沒收，如全部或一部││││贅載6時│車公司外│││後，由乙○○於左列時、│不能沒收時，追徵其價額││││許）││││地交付毒品愷他命1包予│；未扣案之販賣第三級毒││││││││陳○○，並收取1000元。│品所得新臺幣壹仟元沒收│││││││││，如全部或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵償之。│├─┼───┼────┼────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤│8│乙○○│103年12│高雄市○│陳○○│1000元之不│陳○○持用F門號行動電│乙○○販賣第三級毒品，││││月14日夜│○區○○││詳重量愷他│話與乙○○持用之A門號│處有期徒刑貳年捌月，未││││間7時許│路某機車││命│行動電話聯絡欲購買左列│扣案如附表二編號一所示│││││店外│││數量及金額之毒品愷他命│之物沒收，如全部或一部││││││││後，由乙○○於左列時、│不能沒收時，追徵其價額││││││││地交付毒品愷他命1包予│；未扣案之販賣第三級毒││││││││陳○○，並收取1000元。│品所得新臺幣壹仟元沒收│││││││││，如全部或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵償之。│├─┼───┼────┼────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤│9│甲○○│104年1│高雄市○│黃○○│1000元之不│黃○○持用E門號行動電│甲○○販賣第三級毒品，││││月14日某│○醫院外││詳重量愷他│話與甲○○持用之B門號│處有期徒刑貳年捌月，扣││││時許│某處││命│行動電話聯絡欲購買左列│案如附表二編號二所示之││││││││數量及金額之毒品愷他命│物沒收；未扣案之販賣第││││││││後，由甲○○於左列時、│三級毒品所得新臺幣壹仟││││││││地交付毒品愷他命1包予│元沒收，如全部或一部不││││││││黃○○，再於同年月16日│能沒收時，以其財產抵償││││││││上午11時許（起訴書誤載│之。││││││││為10時許），在同處小港│││││││││醫院外向黃○○收訖1000│││││││││元。││├─┼───┼────┼────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤│10│甲○○│104年2│高雄市○│郭○○│2000元之不│郭○○持用門號00000000│甲○○販賣第三級毒品，││││月7日下│○醫院附││詳重量愷他│88號行動電話與甲○○持│處有期徒刑叁年玖月，扣││││午2時許│近之○○││命│用之B門號行動電話聯絡│案如附表二編號二所示之││││（起訴書│街某處│││欲購買左列數量及金額之│物沒收；未扣案之販賣第││││誤載為1││││毒品愷他命後，由甲○○│三級毒品所得新臺幣貳仟││││時許）││││於左列時、地交付毒品愷│元沒收，如全部或一部不││││││││他命1包予郭○○，並收│能沒收時，以其財產抵償││││││││取2000元。│之。│├─┼───┼────┼────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤│11│甲○○│104年2│高雄市○│高○○│800元之不│高○○持用D門號行動電│甲○○販賣第三級毒品，││││月13日夜│○區○○││詳重量愷他│話與甲○○持用之B門號│處有期徒刑叁年柒月，扣││││間9時許│路某公園││命│行動電話聯絡欲購買左列│案如附表二編號二所示之││││（起訴書││││數量及金額之毒品愷他命│物沒收；未扣案之販賣第││││贅載8時││││後，由甲○○於左列時、│三級毒品所得新臺幣捌佰││││許）││││地交付毒品愷他命1包予│元沒收，如全部或一部不││││││││高○○，並收取800元。│能沒收時，以其財產抵償│││││││││之。│├─┼───┼────┼────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤│12│甲○○│104年2│高雄市○│高○○│800元之不│高○○持用D門號行動電│甲○○販賣第三級毒品，││││月16日夜│○區○○││詳重量愷他│話與甲○○持用之B門號│處有期徒刑叁年柒月，扣││││間8時許│路某公園││命│行動電話聯絡欲購買左列│案如附表二編號二所示之││││（起訴書││││數量及金額之毒品愷他命│物沒收；未扣案之販賣第││││贅載7時││││後，由甲○○於左列時、│三級毒品所得新臺幣捌佰││││許）││││地交付毒品愷他命1包予│元沒收，如全部或一部不││││││││高○○，並收取800元。│能沒收時，以其財產抵償│││││││││之。│├─┼───┼────┼────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤│13│丙○○│104年1│高雄市○│禹○萱│每包400元│禹○萱持用分別向不同友│丙○○販賣第三級毒品，││││月14日夜│○區○○││，共計5包│人借用之門號0000000000│處有期徒刑貳年拾月，扣││││間10時許│街某公園││，總價2000│、0000000000號等行動電│案如附表二編號三所示之│││││││元之不詳重│話與丙○○持用之C門號│物沒收；未扣案之販賣第│││││││量愷他命（│行動電話聯絡欲購買左列│三級毒品所得新臺幣貳仟│││││││起訴書誤載│數量及金額之毒品愷他命│元沒收，如全部或一部不│││││││為以2000元│後，由丙○○於左列時、│能沒收時，以其財產抵償│││││││販賣1包）│地交付毒品愷他命5包予│之。││││││││禹○萱，並收取2000元。││├─┼───┼────┼────┼───┼─────┼───────────┼───────────┤│14│丙○○│103年12│高雄市○│余○○│700元之不│余○○持用門號00000000│丙○○販賣第三級毒品，││││月下旬某│○區○○││詳重量愷他│16號行動電話與丙○○持│處有期徒刑貳年柒月，扣││││日12時許│路175巷││命│用之C門號行動電話聯絡│案如附表二編號三所示之││││（較接近│4弄65號│││欲購買左列數量及金額之│物沒收；未扣案之販賣第││││25日聖誕│附近│││毒品愷他命後，由丙○○│三級毒品所得新臺幣柒佰││││節）之某││││於左列時、地交付毒品愷│元沒收，如全部或一部不││││日夜間12││││他命1包予余○○，並收│能沒收時，以其財產抵償││││時許（起││││取700元。│之。││││訴書漏載│││││││││夜間）││││││├─┴───┴────┴────┴───┴─────┴───────────┴───────────┤│備註：表列起訴書誤載部分（包含贅、漏載等態樣），均經檢察官於本院審理期日當庭更正。│└─────────────────────────────────────────────────┘附表二┌──┬──────────┬─────┬────┬────────────┐│編號│物品名稱│數量│所有人│沒收之依據│├──┼──────────┼─────┼────┼────────────┤│1│行動電話含門號096204│1支│乙○○│供被告乙○○犯附表一編號│││7166號SIM卡1張│││1至8之販賣毒品所用之物││││││，依毒品危害防制條例第19││││││條第1項沒收。│├──┼──────────┼─────┼────┼────────────┤│2│SAMSUNG牌黑色行動電│1支│甲○○│供被告甲○○犯附表一編號│││話（IMEI：0000000000│││9至12之販賣毒品所用之物│││03985）含門號098701│││，依毒品危害防制條例第19│││9104號SIM卡1張│││條第1項沒收。│├──┼──────────┼─────┼────┼────────────┤│3│hTC牌白色行動電話（│1支│丙○○│供被告丙○○犯附表一編號│││IMEI：00000000000000│││13、14之販賣毒品所用之物│││2）含門號0000000000│││，依毒品危害防制條例第19│││號SIM卡1張│││條第1項沒收。│└──┴──────────┴─────┴────┴────────────┘