板橋簡易庭110年度板簡字第2560號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決

110年度板簡字第2560號

原告泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季

訴訟代理人 賴德謙

被告 張周明珠

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟柒佰肆拾肆元，及自民國一百一十年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元，其中新臺幣柒佰元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國110年2月17日17時32分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），行經新北市○○區○道0號46公里500公尺北向外側車道時，因未保持行車安全距離，不慎碰撞原告所承保，訴外人 劉紫琪 所有，並由訴外人 陳翊翔 駕駛之車牌號碼000-0000號之自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害），而生修復費用新臺幣（下同）204,500元（含工資44,716元、零件155,284元、拖吊費4,500元），原告依侵權行為、保險代位之法律關係請求被告給付上揭修復費用等語。並聲明：被告應給付原告204,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

㈡、原告主張被告駕駛A車於上揭時地，因未保持行車安全距離不慎碰撞系爭車輛而生系爭事故，致生系爭損害，原告已賠付保險金204,500元等事實，業據原告提出行照、駕照、道路交通事故當事人登記聯單、發票、估價單、受損照等件為證（見本院卷第15至63頁），且有内政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊110年9月29日國道警六交字第1106006452號函暨所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片等件為憑（見本院卷第71至103頁），而被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真實。

㈢、查，系爭車輛為103年6月出廠，此有系爭車輛行車執照在卷可稽（見本院卷第15頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九，而系爭車輛算至系爭事故發生時即110年2月17日止，已使用超過5年，即據原告所提出之估價單所載，系爭車輛零件費用為155,284元，其折舊所剩之殘值為10分之1即15,528元(計算式：155,284元×1/10＝15,528元，元以下四捨五入)。至原告承保車輛另支出工資44,716元、拖吊費4,500元部分，則不因新舊車輛而有所不同，毋庸折舊，自得全額向被告求償，是原告依侵權行為、保險代位之法律關係請求系爭車輛之必要修復費用為64,744元（計算式：15,528元+44,716元+4,500元=64,744元，核屬有據；至原告逾此範圍之請求，則屬無據。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查，原告所提民事起訴狀繕本於110年10月12日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽（見本院卷第107頁），依民法第138條第2項，於110年10月22日生送達之效力，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即110年10月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

五、綜上所述，原告依侵權行為、保險代位及之法律關係，請求被告給付64,744元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年10月23日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　21　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官吳孟竹

計算書

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費2,210元

合計2,210元其中700元由被

告負擔，餘由原

告負擔。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　21　　日

書記官呂亞馨