臺灣士林地方法院94年度簡字第19號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年簡字第19號刑事判決

裁判日期：民國94年01月28日

裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決94年度簡字第19號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第7830號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（93年度士簡字第1285號），簽移本院刑事庭改依通常程序審判，本院經訊問被告後，被告自白犯罪仍認宜以簡易判決處刑如左：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處有期徒刑參月，如易科罰金以參佰元折算壹日。扣案之電子遊戲機臺伍拾陸台（含IC板56片）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實如下：甲○○係臺北縣汐止市○○路○○○巷○號之1「天王豹遊樂場」負責人，明知未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，詎未依上開規定向主管機關辦理營利事業登記，於民國93年3月間起，在上開場所，設置電子遊戲機具「滿天星」15台、「滿貫大亨」5台、「95保齡球」27台、「鑽石列車」2台、「彈珠台」及「超九水果盤」5台，供不特定客人下注把玩，其「滿天星」之方式為玩家選擇畫面中9格水果圖形下注，最高不超過48分，依水果圖形之排列決定輸贏；其「滿貫大亨」之方式，為玩家依自己喜好投注分數，由畫面所出示之
13支麻將牌決定輸贏；其「95保齡球」之方式，由玩家依喜好下注，最高1次可押20分，由畫面中最後5張牌支點數決定輸贏；其「鑽石列車」之方式，為玩家依自己喜好投注分數，由畫面中3個滾輪之圖形決定輸贏，當跑燈停止其3個圖形相同時，即為中獎；其「超九水果盤」之方式，由玩家依喜好下注，每下注不超過48分，依畫面中9格圖形決定計分。由玩家所贏之積分或所剩之積分，向店家兌換「再玩卡」，以換取下次把玩之機會，但不得兌換等值物品或現金，如未押中，則不退還投注金，嗣於同年月15日15時20分許，適有 林文生 、 吳啟明 、 李世昌 、 林文儒 、 廖宏偉 及 米家斌 等人在上開場所內，把玩上開電子遊戲機具時，即因警方前往巡查而始查獲，並當場扣得電動子遊戲機具共56台（含IC板56片）。
二、本件證據如下：（一）被告甲○○之自白。（二）證人開分員 高雅琪 、 蘇英如 、 林鳳如 、 李豐佐 及賭客林文生、吳啟明、李世昌、林文儒、廖宏偉、米家斌、 蔡美足 、 張吉甫 、盧國裕、 游益堅 、 張啟翔 、 紀典均 、 劉興農 、 詹政龍 、 羅應嘉 、 陳咸亨 、 李其軒 、員警 蘇賢俊 於警訊時之供述。（三）扣案之電子遊戲機具共56台（含IC板56片）。
三、是核被告甲○○所為係犯電子遊戲場業管理條例第22條之未依規定辦理營利事業登記而經營電子遊戲場業罪。爰審酌被告甲○○僅因未嫻熟法令，貪圖小利犯罪，犯後均已坦承犯罪，且深表悔悟，態度良好，且經營之時間不長（當天開業即遭取締），然其經營規模甚大，及渠犯罪之動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準。
四、扣案賭博電子遊戲機56台（含IC板56片）係被告所有用以違反電子遊戲場業管理條例之物，業據被告供明在卷，為達到防衛社會之目的，以免涉案之機具若未宣告沒收發還被告，隨時又可被重複用以違規營業，衡量比例原則，仍應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年1月28日
刑事第七庭法官王沛雷上正本證明與原本無異。
書記官詹志鵬中華民國94年1月31日附錄本件論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。