臺灣屏東地方法院99年度簡字第1507號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第1507號刑事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：賭博

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1507號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度速偵字第71號），本院判決如下：
主文甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案認定被告甲○○之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告提供其經營之檳榔攤接受賭客下注簽賭，而與賭客對
賭財物，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、第268條前段之圖利供給賭博場所、後段之圖利聚眾賭博罪。
㈡集合犯：被告利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，並提供
公眾得出入之場所，聚集不特定之人直接至該場所簽賭下注，再於每星期固定開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，即俗稱所謂經營「六合彩」之賭博，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦是被告聚眾賭博的延續，因此每週重覆的簽賭、對獎，才是「意圖營利，提供賭博場所及聚眾賭博」的常態與典型，如有中斷應是例外。又經營「六合彩」賭博之人，係與簽賭之賭客對賭，是經營六合彩賭博有關普通賭博犯行部分，在上開實際生活上犯罪的典型實施型態而言，亦係具有反覆、延續之特質。本案被告自民國99年6月22日起，即提供其檳榔攤為公眾得出入之場所經營六合彩賭博，是在其主觀上即有意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之概括犯意，且於每星期二、四、六對獎，毫無無間斷，在社會客觀通念，亦均可認係在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，而均符合一個反覆、延續性之行為觀念。依上開說明，被告所為在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，均為「集合犯」，在刑法評價上，均得評價為一罪。
㈢想像競合犯：被告以一經營六合彩賭博之行為，同時觸犯上
開三罪名，為想像競合犯，應從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈣爰審酌被告並有賭博前科紀錄素行不佳，惟其基於圖利之犯
罪動機、目的，提供場所供人下注簽賭，使參賭之人沉迷不可自拔，足以敗壞善良風俗，危害自非輕微，然其經營期間不長、規模不大、獲利非鉅，暨其於犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其職業、經濟狀況及社會地位諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
㈤沒收：扣案如附表所示之物，均係被告所有，且為供其犯罪
所用之物，業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第45
0條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條前段、後段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國99年7月30日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年7月30日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬──┬────────────────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼──────┼──┼────────────────┤│1│傳真機│1台│被告所有供經營六合彩賭博所用之物│├──┼──────┼──┼────────────────┤│2│六合彩簽單│10張│同上│└──┴──────┴──┴────────────────┘