臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第2811號
原 告 連淑真
被 告 王臻怡
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國110年8月5日
經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○巷○弄○號五
樓房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告於民國108年10月29日與被告簽訂房屋租賃
契約（下稱系爭租約），約定將原告所有位於新北市○○區
○○路○段000巷0弄0號5樓房屋（下稱系爭房屋）出租
予被告，租賃期間自108年11月12日起至109年11月11日止
，租金每月新臺幣（下同）14,500元。詎被告自109年1月
起即未繳納租金，經原告先後於109年7月6日、109年7
月20日以存證信函催告被告繳納租金，被告仍置之不理，計
已積欠租金達145,000元，扣除所繳納押租金29,000元後，
被告共計欠繳租金116,000元。茲因系爭租賃契約已於109
年11月11日因租約期滿而終止，兩造就系爭房屋之租賃關係
已消滅，惟被告迄今仍未遷讓返還房屋，繼續占用系爭房屋
。為此，依兩造間租賃契約之法律關係，提起本件訴訟，並
聲明：㈠被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○段000巷
0弄0號5樓房屋遷讓返還原告。㈡被告應給付原告116,00
0元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本件事實之判斷：
原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信
函、房屋稅繳款書、郵局存摺明細等件為證。而被告已於相
當時期受合法之通知，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，自堪信原告之主張為真
實。
五、本件法律之適用：
（一）遷讓房屋部分：
按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455
條前段定有明文。又如無同法第451條所定視為以不定期
限繼續契約情事，依同法第455條規定，承租人應於租期
屆滿時返還租賃物，否則，即應負給付遲延責任（最高法
院69年台上字第4001號判例意旨參照）。本件原告與被告
間之租賃契約關係業已因系爭租約期限屆滿而消滅，承租
人即被告自應將系爭房屋返還出租人即原告。是原告依租
賃契約之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，
自屬有據。
（二）被告積欠租金部分：
按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益
，他方支付租金之契約。承租人應依約定日期，支付租金
，民法第421條第1項、第439條第1項前段分別定有明
文。本件兩造約定系爭房屋每月租金為14,500元，被告自
109年1月起至109年11月11日止，已10個月未繳納租金
，經扣抵押租金29,000元後，共計欠繳租金116,000元，
揆諸上開說明，原告請求被告給付積欠之租金116,000元
，自屬有據。
六、綜上所述，兩造間之租賃契約已因租賃契約租期屆滿終止而
消滅，而被告尚積欠原告租金116,000元，且被告迄未返還
系爭房屋。從而，原告依系爭租賃契約之法律關係，請求被
告將系爭房屋遷讓返還原告，並應給付原告116,000元，為
有理由，應予准許。
七、本件係民事訴訟法第427條第2項第1款所定因建築物定期
租賃關係所生之爭執涉訟而適用簡易訴訟程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，爰依
職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月16日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月17日
書記官劉芷寧