臺灣高等法院112年度上訴字第4165號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年上訴字第4165號刑事判決

裁判日期：民國112年11月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決112年度上訴字第4165號上訴人即被告 賴奕辰 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院112年度審訴字第483號，中華民國112年6月14日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度毒偵字第7744號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明定。
二、經查，上訴人即被告賴奕辰（下稱被告）不服原審判決，於民國112年7月6日具狀提起第二審上訴，然其上訴狀僅記載「判決書中所載之理由與事實，令上訴人難於甘服，故依法於期限內提起上訴，理由迨容後補呈」等語，未具體敘述上訴理由，經本院於112年10月16日裁定命被告於收受裁定5日內補正敘述具體上訴理由，該裁定於112年10月19日送達被告位於新北市○○區○○街000號00樓住所，由被告親自收領，有被告上訴狀、前揭裁定及送達證書可參（見本院卷第17、67至69頁）。惟被告迄今仍未補正敘述具體上訴理由，有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單在卷可憑（見本院卷第71、73頁），揆諸前揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國112年11月17日
刑事第四庭審判長法官林柏泓
法官葉乃瑋法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃芝凌中華民國112年11月20日