臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄簡字第1072號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 辛純昌
被 告 賴 張齡月
賴建 有
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國102
年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就如附表所示之不動產於民國九十五年九月五日所為之買
賣行為，及於民國九十五年十月十一日所為移轉所有權之物權行
為均應予撤銷。
被告 賴建有 應將如附表所示不動產於民國九十五年十月十一日以
買賣原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告 賴張齡月 向訴外人荷蘭商荷蘭銀行申辦信用
卡使用，至民國97年4月14日止，尚積欠信用卡新臺幣（下
同）113,229元（下稱系爭債務），嗣經荷蘭銀行將上開債
權讓予訴外人澳洲商澳洲紐西蘭銀行，再經澳洲紐西蘭銀行
於101年6月29日將上開債權讓予原告。詎被告賴張齡月明
知其於95年2月14日起即有逾期繳納信用卡款之情形，竟於
95年9月5日以買賣為原因，將其所有如附表所示之房地（
下稱系爭房地）辦理移轉所有權予被告賴建有，並經高雄市
政府地政局楠梓地政事務所於95年10月11日完成登記。惟被
告賴張齡月除系爭房地外，並無其他財產可供清償，處分系
爭房地後已陷於無資力狀態，而其出賣系爭房地後並未清償
系爭債務，且被告間為母子關係，兩人設籍於同一住所，則
被告賴建有就被告賴張齡月有欠款之經濟情況當能知悉，於
受讓系爭房地時應能知悉有損原告債權，是被告間移轉系爭
房地之行為業已侵害原告債權，爰於民法第245條所定除斥
期間內，依民法第244條第2項、第4項前段規定請求予以
撤銷，被告賴建有並應將系爭房地所有權移轉登記予以塗銷
，回復至被告賴張齡月名下。並聲明：㈠被告間就系爭房地
於95年9月5日所為買賣之債權行為及95年10月11日所為所
有權移轉登記之物權行為均應予撤銷；㈡賴建有應將系爭房
地所有權移轉登記予以塗銷。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠原告主張被告賴張齡月積欠其信用卡款，而被告賴張齡月於
95年9月5日將其所有之系爭房地，以買賣為原因移轉登記
予其子即被告賴建有等情，業據其提出債權讓與證明書、通
知書、客戶消費明細表、系爭房地第二類謄本、異動索引資
料在卷為證（本院卷第13至第15頁、第17至第29頁），並有
高雄市政府地政局楠梓地政事務所102年6月5日高市地0
00000000000000號函所檢送之系爭房地所有權移轉登記
文件核閱無訛，應堪信為真實。
㈡按債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之
權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲
請法院撤銷之。民法第244條第2項定有明文。又上開撤銷
權之客體乃包括債務人所為債之行為及物權行為，債權人行
使此項撤銷權，既可同時訴請撤銷債務人所為債之行為及物
權行為，亦可僅訴請撤銷債務人所為債之行為；如果不動產
物權契約業經辦理登記，則前者債權人得訴請登記名義人塗
銷，後者則得訴請移轉登記。又所謂害及債權，乃指債務人
之行為，致積極的減少財產或消極的增加債務，因而使債權
不能獲得清償之情形(最高法院88年度臺上字第259號、81
年度臺上字第207號判決意旨參照)。次按依民事訴訟法第
280條第3項前段、第1項規定，當事人對於他造主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認。經查，被告賴張齡
月除系爭房地外，並無其他財產可供清償，處分系爭房地後
名下僅剩所得156,794元及投資利得640元，扣除基本生活
所需，尚難清償系爭債務，顯已陷於無資力狀態之情，業據
本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表核閱屬實
，則被告賴張齡月將系移轉登記予被告賴建有所有，確已積
極減少財產，而致原告上揭債權不能受償，或增加行使上之
困難，而有害於原告債權甚明。而原告主張，被告二人為母
子，且兩人設籍於同一住所，則被告賴建有就被告賴張齡月
有系爭債務之經濟情況當能知悉，於受讓系爭房地時應能知
悉有損原告債權之事實，被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，且未提出書狀加以爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段、第1項規定應視同自認，自堪
認原告之主張為真實。從而，本件經本院調查後，認原告主
張被告賴張齡月將係爭房地以買賣為原因，移轉登記予被告
賴建有所有，有害於原告債權之受償，即屬可採。
五、綜上，原告依民法第244條第2項之規定，請求撤銷被告等
就系爭不動產所為之買賣債權契約及所有權移轉登記之物權
行為，並依民法第244條第4項規定，併請求被告賴建有應
將係爭不動產所有權移轉登記予以塗銷，洵屬有據，應予准
許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月21日
高雄簡易庭法官陳航代
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中華民國102年11月22日
書記官鄒秀珍
附表
┌────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬───┬────────────────┬────────┬───────┤
│編號│項目│坐落│面積(平方公尺)│應有部分│
├──┼───┼────────────────┼────────┼───────┤
│1│土地│高雄市○○區○○段十二小段│277│16分之1│
│││0000-0000地號│││
├──┼───┼────────────────┼────────┼───────┤
│2│建物│高雄市○○區○○段十二小段│層數：7層│全部│
│││00000-000建號（門牌號碼：高雄市│總面積：82.66平││
│││自由二路90號5樓之1）│方公尺││
││││層次：5層││
││││層次面積：82.66││
││││平方公尺││
└──┴───┴────────────────┴────────┴───────┘