臺灣臺北地方法院112年度訴字第1757號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第1757號民事判決

裁判日期：民國112年05月31日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第1757號原告第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 施志調 訴訟代理人 楊絮如
黃志勇 被告 張鎮國 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬伍仟陸佰參拾捌元，其中本金新臺幣肆拾柒萬陸仟肆佰陸拾玖元自民國一○一年二月一日起至民國一○四年八月三十一止，按年利率百分之十九點九七計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）簽訂之信用卡約定條款第25條，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第27頁），且此項合意管轄約定之效力，不因合併及債權讓與而喪失，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人美商美國銀行股份有限公司（下稱美國銀行）請領信用卡使用，原告並於民國86年4月8日核准信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000）予被告使用，其中約定循環信用利率以週年利率19.97％計算，嗣美國銀行於88年間將松山、臺中兩分行之全部營業及資產負債讓與訴外人荷蘭銀行。詎被告未依約還本繳息，核算至101年1月31日（債權讓與證明書備註欄所載之計算基準日）原應尚欠新臺幣（下同）855,929元（本金476,469元、利息363,358元及費用16,102元），惟原告願依債權讓與證明書所載金額縮減債權額為825,638元（本金476,469元、利息349,169元及費用0元）。另為配合銀行法第47條之1第2項規定之施行，調降104年9月1日起之利率為年利率15％。又荷蘭銀行在臺灣之資產、負債及營業，於99年4月17日由訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司（現更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司，下稱澳盛銀行）承受，澳盛銀行再於101年6月29日將其對於被告之債權讓與原告。
為此，爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，就原告主張之上開事實，業據其提出與其主張相符之財政部函文、行政院金融監督管理委員會函文2份、債權讓與證明書、債權讓與公告、美國銀行信用卡申請書、荷蘭銀行信用卡約定條款、信用卡消費交易明細、債權計算表影本為證（見本院卷第13至41頁），堪信為實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年5月31日
民事第二庭法官蔡英雌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年5月31日
書記官霍薇帆