臺灣彰化地方法院99年度婚字第173號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年婚字第173號民事判決

裁判日期：民國99年10月26日

裁判案由：履行同居

臺灣彰化地方法院民事判決99年度婚字第173號原告甲○○被告乙○○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國99年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告於民國84年2月6日與被告結婚，夫妻感情原本融洽，未料自98年5月起，被告忽反常態，經常深夜未歸，原告初以和為貴，百般忍受，被告卻得寸進尺，更在外居住不理家務，迭經親友勸告無效，而夫妻互負同居義務，為民法第1001條所規定，爰依法聲明求為判決被告應與原告同居等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中之事實，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽（按：結婚日期應為85年2月6日），堪信為真實。又原告主張被告於98年5月間離家未回，迄今不履行同居義務之情事，則據證人即被告母親 葉鐘碧珠 到庭證述被告在98年3、4月間離家，之前說她弟弟的太太生小孩，要回去看，就沒有回來，也不曾電話聯絡等語明確，是原告上開主張，堪信為真。
五、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年10月26日
家事法庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月26日
書記官張俞文