裁判字號：臺灣新北地方法院109年家調裁字第25號民事裁定
裁判日期：民國109年03月20日
裁判案由：否認推定生父之訴
臺灣新北地方法院民事裁定109年度家調裁字第25號聲請人 雷添祥 法定代理人 雷雅婷 訴訟代理人 蘇美妃 律師（扶助律師）相對人 江金連 上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：
主文確認聲請人雷添祥（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）非其母雷雅婷（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）自相對人江金連（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人之生母雷雅婷與相對人江金連於民國92年1月28日結婚，並於92年3月3日辦理結婚登記，嗣於102年7月15日與相對人協議離婚。然聲請人之生母雷雅婷於000年0月00日產下聲請人。因雷雅婷受胎期間內，其與相對人之婚姻關係尚存續，故聲請人依法推定為相對人之婚生子，惟聲請人實係生母雷雅婷自他人受胎所生，爰依法提起本件訴訟，請求確認聲請人非其生母雷雅婷自相對人受胎所生之婚生子等語。
二、相對人江金連則以：對於親緣鑑定報告內容沒有意見等語。
三、按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定」，家事事件法第33條定有明文。
四、本件兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件。經查：聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、馬偕紀念醫院親緣鑑定報告各1件為證，而據上開親緣鑑定報告所示：「本次鑑定共測試15項DNA標記，其中8項DNA標記不合而否定江金連是雷添祥父親的可能，因此排除江金連是雷添祥的父親。」等語，自堪信聲請人之主張為真實。
五、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴，民法第1062條第1項、第1063條第1項、第2項定有明文。查本件聲請人為000年0月00日生，依法雖應推定為其生母雷雅婷與相對人所生之婚生子女，然依上開鑑定結果，聲請人實非其生母雷雅婷自相對人受胎所生，是聲請人提起本件否認之訴，於法洵屬有據，應予准許。
六、本件聲請人確非其生母雷雅婷自相對人受胎所生，已如上述，則必藉由判決始克還原其真正身分，此實不可歸責於相對人，況相對人本可與聲請人互換地位提起本件否認子女訴訟，故聲請人提起本件否認之訴雖於法有據，然相對人之應訴乃法律規定所不得不然，則相對人所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由聲請人負擔，較為公允。
七、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第81條第2款之規定，裁定如主文。
中華民國109年3月20日
家事法庭法官顏妃琇以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國109年3月20日
書記官林俐婷