臺灣彰化地方法院104年度抗字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年抗字第22號民事裁定

裁判日期：民國104年05月15日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣彰化地方法院民事裁定104年度抗字第22號抗告人 黃滿足 相對人 江素秋 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國104年4月27日本院簡易庭司法事務官104年度司拍字第17號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請及抗告程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由民法第873條規定「抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清
償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償」，第881條之17規定「最高限額抵押權，除第861條第2項、第869條第1項、第870條、第870條之1、第870條之2、第880條之規定外，準用關於普通抵押權之規定」。抵押權人聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，依非訟事件法規定，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅就抵押權及其債權形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物事件中，舉證證明其權利存在之義務。
本件抗告人主張相對人於民國100年5月3日向抗告人借款新臺
幣（下同）50萬元，約定於100年8月3日清償，並以如附表所示之不動產為擔保，設定擔保債權總金額60萬元之最高限額抵押權，經登記在案，詎相對人屆期不為清償，為此聲請裁定准予拍賣抵押物，以資受償等情，業據其於原審提出土地登記謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書及本票為證，並據其於本院提出借據為證，復經相對人於原審具狀陳稱願清償該50萬元債務等語。則抗告人之聲請，合於首開規定，自應准許。原審以抗告人未能提出借款債權存在之證明為由，駁回聲請，尚有未洽，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，自應由本院廢棄原裁定，並准許抗告人就附表所示不動產所為拍賣抵押物之聲請。
據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年5月15日
民事第一庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤，並原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後，始可再抗告。
中華民國104年5月15日
書記官陳美敏┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：(土地)104年度司拍字第17號│├──┬───────────────────────────┬─┬────────────┬─────────┬──────┤│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬────────┤├──┬──┬──────┤權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││├──┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──┼──┼──────┼─────────┼──────┤│001│彰化縣│溪湖鎮│鎮安││687│建│00│08│79.00│全部││└──┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──┴──┴──────┴─────────┴──────┘