板橋簡易庭107年度板小字第1354號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第1354號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 陳振盛
訴訟代理人 莊友仁
被 告 林凱傑
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國107年6月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰零貳元，及自民國一百零七
年五月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告
其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰捌拾捌元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國106年5月17日0時21分許駕駛
車號000-0000號自用小客車，於新北市○○區○○路山隆加
油站出口處，因倒車疏於注意其他車輛之過失，不慎撞及由
原告所承保、訴外人 李彩戀 所有由訴外人 葉俊傑 駕駛之車牌
號碼000-0000號自用小客車（以下簡稱系爭車輛），致系爭
輛受有損害，支出修理費新臺幣（下同）21,945元（鈑金1,
675元、烤漆8,555元、零件11,715元），又原告已給付被
保險人李彩戀上開車輛修理費，依法取得代位權，爰依侵權
行為及保險代位之法律關係，請求被告給付上開金額及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息等語，業據其提出汽車保險單、行照、道路交通事故當事
人登記聯單、估價單、統一發票、汽車險賠款同意書、道路
交通事故初步分析研判表等資料為證，並經本院向新北市政
府警察局樹林分局調取上開車禍處理資料查明屬實，被告經
合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，
自堪認原告之主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額。民法第184條第1項前段、第196條分別定有
明文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理
材料以新品換舊品，應予折舊）。查被告因駕車過失不法致
系爭車輛受有損害，而原告因承保上開車輛，已依保險契約
給付被保險人車輛修理費21,945元，是原告主張依保險法第
53條規定，代位行使被保險人對於被告之侵權行為損害賠償
請求權，洵屬正當。又查系爭車輛係103年3月出廠（推定
為15日），有行車執照影本在卷可稽，至106年5月17日受
損時止，實際使用3年2月又2日，依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月
計」之方法計算結果，該車實際使用之期間應以3年3月計
算。再依行政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之
規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊千分之369，則原告請求之修理費中零件費用11,715元，
依上開標準計算其折舊額為9,043元「（計算式：第一年
11,715元×0.369＝4,323元；第二年（11,715－4,323）
×0.369＝2,728元；第三年（11,715－4,323－2,728元
）×0.369＝1,721元；第四年（11,715－4,323－2,728
-1,721元）×0.369×3/12＝271元，總計折舊9,043元
（4,323元＋2,728元＋1,7+27121元+271元＝9,043元）
元以下四捨五入）」，扣除折舊額後之零件費用為2,672元
（計算式：11,715元－9,043元=2,672元）。是本件原告
承保車輛所受損害之合理修復費用為上開扣除折舊額之零件
費用2,672元，及無須折舊之鈑金1,675元、烤漆8,555元
，共計12,902元（計算式：2,672＋1,675＋8,555=12,902
元），逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。從而，原告
依侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求被告給付12,9
02元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年5月11日起至清償
日止，按年息百分之5計算之法定利息，為有理由，應予准
許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
中華民國107年7月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國107年7月9日
書記官劉春美