臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐簡字第129號
原 告 臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年4月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟玖佰捌拾壹元，及自民國九
十四年十一月二十一日起至清償日止按年息百分之廿計算之利息
。
訴訟費用新臺幣參仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張：被告於民國（下同）94年2月17日向原告
申請現金卡，最高可動用額度調整為新臺幣（下同）28萬
元，約定額度可動用期限自94年2月17日起至95年2月17日
止，並約定本契約期限於期滿30日前，如借款人不為反對
續約之意思表示並經本行同意，得以原契約內容延長契約
期限，不另換約，其後每逢屆期時亦同，約定利息按年利
率百分之17.99計算，每月21日為繳款日，另逾期在6個月
以內按原利率百分之10，超過6個月以上者，超過部分按
原利率百分之20計算之違約金，原告並得依約主張被告喪
失期限利益，全部債務視為到期。然被告於94年11月21日
起即未依約繳款，計積欠原告本金278,981元及利息未為
清償，爰依現金卡契約之法律關係提起本件訴訟等情。
（二）被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
（二）原告主張之上揭事實，業據其提出與事實相符之現金卡申
請書、現金卡貸款契約、交易明細查詢單等為證，被告經
合法通知，無正當理由均未到場辯論，亦未提出書狀為何
聲明或陳述，堪信原告主張為真實。從而，原告本於現金
卡契約之法律關係請求判決如主文第1項所示金額、利息
及違約金，自屬正當，應予准許。
四、本件訴訟費用包括裁判費2,980元、公示送達登報費350元，
合計3,330元，應由被告負擔。
五、本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第385
條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年4月30日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月30日
書記官