臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹北小字第64號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國99年4月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張：原告執有被告簽發如附表所示之本票乙紙，惟
屆期經提示未獲付款，爰依法請求被告返還如主文第一項所示
之金額等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張其執有被告簽發如附表所示之本票乙紙，惟屆期經提
示未獲付款之事實，業據其提出與所述相符之本票乙紙為證，
而被告經合法通知，未到庭陳述，復未提出證據供本院審酌，
參諸原告所提出之證據，堪認原告之主張為真實。
㈡按本票之發票人應照本票之文義擔保本票之付款，此觀諸票據
法第121條、第29條第1項之規定自明。從而，原告本於票據之
法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額，為有理由，
應予准許。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年4月30日
竹北簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年4月30日
書記官張淑芬
┌──────────────────────────────────┐
│附表：99年度竹北小字第64號│
├──┬────┬────┬──────┬──────┬───┬───┤
│編號│本票號碼│金額│發票日│到期日│發票人│備註│
├──┼────┼────┼──────┼──────┼───┼───┤
│1│NO764177│2萬元│98年11月30日│98年12月15日│甲○○││
└──┴────┴────┴──────┴──────┴───┴───┘