臺灣屏東地方法院96年度交簡字第448號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年交簡字第448號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：過失傷害

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第448號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4135號），本院判決如下：
主文乙○○因過失傷害人，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
乙○○考領有普通小型車駕駛執照，於民國95年10月29日9時53分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿屏東縣屏東市○○路由西往東方向行駛，途經該路段617號前時，本應注意超越前車時，應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好之情形，並無不能注意之情事，適同向前方甲○○騎乘並附載姪女 林淑婷 之車號000-000號重型機車行經該處，甲○○向左繞越前方停車，變換進入快車道時，疏未注意左後直行來車動態而讓後車先行，亦未保持安全距離，乙○○見狀閃避不及，因而其車右後視鏡擦撞甲○○之機車左側車身，致甲○○及林淑婷人車倒地，甲○○受有胸部左側第5至第9肋骨骨折、頭部外傷與左臉、左肩、雙膝挫擦傷之傷害。乙○○於肇事後，犯罪未被發覺前，留在現場等候，並向據報前往現場處理之員警坦承肇事，自首而願接受裁判。
二、證據名稱：
(一)被告乙○○於警詢、偵查中之自白；
(二)告訴人甲○○於警詢、偵查中之指訴；
(三)茂隆骨科醫院診斷證明書1紙；
(五)道路交通事故現場圖、調查報告表（一）（二）各1份、現場照片13張；足認被告自白與事實相符，應堪信採。事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑之理由
(一)按汽車超越前車時，應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，道路交通安全規則第101條第1項第5款定有明文。被告考領有普通小型車駕駛執照，於行經肇事路段，理應注意上開規定，依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好之情形【此有道路交通事故現場圖、調查報告表（一）可稽】，並無不能注意之情事，詎竟疏未注意，致發生本件車禍，被告自有過失甚明。再本件經臺灣省車輛行車事故覆議委員會鑑定結果，亦認定「被告駕駛自小客車，超越右前方機車時，疏未與其保持安全間隔，告訴人駕駛重機車，向左繞越前方停車變換進入快車道時，疏未注意左後直行來車動態而讓其先行並注意安全距離，同為肇事原因」等情，有該會覆議意見書附卷可佐。雖告訴人未注意左後直行來車動態而讓後車先行，亦未保持安全距離，於本件車禍之發生亦有疏失，然此並不能解免被告過失之責任。另被告之過失行為，與告訴人所受之傷害間，有相當因果關係。
(二)核被告乙○○所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪。被告於肇事後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並向據報前往現場處理之警員坦承肇事，自首而接受裁判，有屏東縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
(三)審酌被告與告訴人過失程度相當、告訴人所受傷勢非輕、被告犯後雖坦認犯行，但尚未與告訴人達成民事和解，賠償其損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑之要件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條規定，減其刑期二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法條刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第
284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
中華民國96年7月31日
交通法庭法官趙家光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年7月31日
書記官陳勃諺附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。