智慧財產法院100年度刑智上易字第123號刑事判決

裁判字號：智慧財產法院100年刑智上易字第123號刑事判決

裁判日期：民國100年11月23日

裁判案由：違反著作權法

智慧財產法院刑事判決
100年度刑智上易字第123號上訴人 黃國文 即被告號上列上訴人因違反著作權法案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國100年10月11日100年度智易字第71號第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第14950號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（參照最高法院97年度臺上字第892號刑事判決意旨）。
二、本件原審依憑卷內證據資料，認定被告涉犯著作權法第91條之1第3項之罪，判處被告有期徒刑7月，並沒收扣案光碟。被告不服原判決，上訴理由略以：被告迭於警詢、偵查及原審審理時坦承犯罪事實，應依刑法第57條第1項第1、7、9、10款規定再為審酌刑責，因被告教育程度低，誤信其妻在中國大陸四川省所購買之音樂光碟具有合法版權，致誤觸法網，被告已深為悔悟，已無再犯之虞，且被告經濟狀況不佳，尚有一子需撫育，請再減輕被告之刑責云云。
三、經核原審審酌被告未能尊重著作權人之智慧財產權，恣意散佈非法重製之光碟，嚴重損及著作權人之權益，並破壞我國致力於保護智慧財產權之國際形象，實不宜輕縱，且被告前已曾2次因販賣非法重製光碟為警查獲，並甫經判刑確定，竟不知悔改，再次為本件販賣非法重製光碟之犯行，顯有漠視法紀之情，惟念其犯罪後已坦承犯行，且其為警所查扣非法重製光碟數量尚非甚鉅，因而所獲得之利益尚屬有限，暨其犯罪動機、目的、手段，及其為國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況為貧寒之生活狀況（參其警詢筆錄）等一切情狀，而判處有期徒刑7月，其量刑並無違法或不當之處，被告非依卷內訴訟資料或提出新事證，具體指摘原判決於認定事實，適用法律及量刑等項有何違法或不當，自非屬上訴第二審之具體理由。故被告上訴意旨，要無足採。揆諸前揭說明，本件上訴顯不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國100年11月23日
智慧財產法院第一庭
審判長法官李得灶
法官何君豪法官蔡惠如以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國100年11月23日
書記官林佳蘋