臺灣桃園地方法院100年度易字第449號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年易字第449號刑事判決

裁判日期：民國100年05月10日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決100年度易字第449號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告朱敬業上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第10516號），本院認不宜以簡易判決處刑（99年度壢簡字第2702號），改依通常程序審理，判決如下︰
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。查本件被告朱敬業被訴傷害乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452條之規定，改用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告朱敬業與 黃一祥 素不相識，於民國99年2月13日15時許，因接獲通知其兄發生車禍，被送往位於桃園縣平鎮市○○路○○號之壢新醫院，心急欲前往探視，適照料住院親人完畢之黃一祥自上揭醫院門診大樓大門欲步行走出，2人因而發生擦撞，朱敬業竟因飲用酒類後，一時氣盛而心生不滿，基於傷害人身體之犯意，夥同其他2名真實姓名年籍均不詳之男子，徒手毆打黃一祥，致其受有右臉頰開放性傷口、左腿之扭傷及拉傷等傷害。案經黃一祥提出告訴，因認被告朱敬業涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第
3款及第307條分別定有明文。經查，本件被告朱敬業被訴涉犯刑法第277條第1項傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人黃一祥於100年5月3日已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國100年5月10日
刑事第二庭審判長法官徐培元
法官廖珮伶法官丁俞尹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官許正旻中華民國100年5月11日