臺灣屏東地方法院95年度附民字第15號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年附民字第15號刑事判決

裁判日期：民國95年04月11日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決95年度附民字第15號原告乙○○
丁○○被告甲○○
丙○○上列被告因民國95年度附民字第15號傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如左︰
主文被告丙○○應給付原告乙○○新台幣壹萬零伍佰零捌元，及自九十五年二月二十二日止，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告甲○○應給付原告丁○○新台幣壹萬零伍佰元，及自九十五年二月二十二日止，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一、二項得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決，被告丙○○應給付原告乙○○新台幣（下同）100,508元，被告甲○○應給付原告丁○○100,
868元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保聲請宣告假執行。
二、陳述：
㈠、被告甲○○、丙○○傷害原告丁○○、乙○○致傷，刑事部分，業經原告2人訴由檢察官以94年度偵字第5076號聲請簡易判決處刑，並經本院判決被告2人有罪在案。
㈡、原告乙○○及丁○○受傷後，在國仁醫院治療，乙○○計支付醫藥費508元，丁○○支付醫藥費868元。
㈢、原告2人因身體受傷，精神、肉體受有痛苦，故各請求精神慰藉金100,000元。
三、證據：提出國仁醫院收據6紙為證。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請。
二、陳述：被告2人均否認有傷害原告2人之事，並稱不知原告等如何受傷云云。
理由
甲、得心證之理由：
一、本件原告丁○○、乙○○於94年9月22日下午11時30分許，在伊等住處屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號先後分別遭被告甲○○、丙○○打傷，原告丁○○遭甲○○打傷，受有右眼臉2x1公分、眉間2.5x1公分裂傷2處之傷害，另遭丙○○傷害，致其受有左小腿部挫傷、左膝擦傷6.5x
0.5公分之傷害；乙○○遭丙○○徒手毆打，致乙○○右上唇部裂傷0.5公分2處，業據其提出診斷書為證，並經本院95年度簡上字第17號刑事判決認定，且判處罪刑在案。
二、被告2人雖抗辯未傷害原告2人，並稱不知原告等如何受傷云云，均不足採。
三、被告2人分別不法侵害原告2人之身體，既經認定，被告自應負賠償責任。
四、茲所應審酌者，為原告2人分別所得請求被告2人賠償之金額，爰分述如下：
㈠、醫藥費部分：原告乙○○請求被告丙○○賠償醫藥費508元，業據其提出國仁醫院收據2紙為據，應予准許。原告丁○○請求被告甲○○賠償醫藥費868元部分，雖據其提出國仁醫院收據4紙為證，然因原告丁○○之傷勢有臉部及腳部二部分，其中臉部係由甲○○致傷，腳部則係由丙○○致傷，丁○○僅向甲○○求償，本院斟酌其傷勢認該部分之醫藥費支出應係500元為適當，則對甲○○之請求超過該金額部分應不予准許。
㈡、精神慰藉金各100,000元部分；查原告乙○○受傷2處，丁○○受傷2處係由被告甲○○造成，其等肉體、精神確受痛苦，本院斟酌實際情況，及兩造目前均無收入，及其身分、地位、經濟能力，認為原告2人請求100,000元，尚嫌過高，應予核減為各10,000元，方屬公允，逾此數額之請求，為無理由。
五、從而，原告2人基於侵權行為之損害賠償請求權，請求被告2人如主文所示之金額，及自95年2月22日起，至清償日止，依週年利率百分之五計算之利息部分，洵屬正當，應予准許。逾此部分所為之請求，均為無理由，應予駁回。
乙、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核其金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不予准許。
丙、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依定刑事訴訟法第502條第1、2項、第491條第10款、民事訴訟法第389條第5項條，判決如主文。
中華民國95年4月11日
刑事第六庭審判長法官惠光霞
法官曾吉雄法官羅培毓以上正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國95年4月11日
書記官唐明煌